Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-882/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 мая 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца ООО «Инвест-Групп»,

ответчика Алтышева Э.И.,

представителя ответчика Ходукина А.В.,

действующего на основании доверенности от 22 марта 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Алтышеву Э.И. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Алтышеву Э.И. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования по тем основаниям, что к ООО «Инвест-Групп» в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 426 от 19.10.2015 г., заключенным между ООО «Нужные деньги» (кредитором) и истцом, в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Алтышева Э.И. перед кредитором по договору займа № 1195-01-2012, в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями договора займа. 06.10.2012 г. между ООО «Нужные деньги» (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №1195-01-2012, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 14 дней. ООО «Нужные деньги» выдало сумму займа ответчику согласно расходному кассовому ордеру без номера от 06 октября 2012 г. В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено. Пунктом 4.1. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить обществу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых). Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 21.10.2012 г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На день обращения с исковым заявлением, то есть 20.10.2015 г., просрочка должника составила 1093 календарных дня. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 21.10.2012 г. по 20.10.2015 г. в размере 2552012 руб. 91 коп. (<данные изъяты> рублейх3:100х1093). 20.02.2013 г. ответчиком совершен платеж в сумме 5000 рублей в счет погашения неустойки, таким образом, размер неустойки составляет 2547012 руб. 91 коп. (2552012 руб. 91 коп.-5000 рублей). Истец учитывает данное суду право, предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, и просит взыскать часть суммы в размере 15462 рубля. Пунктом 4.2 договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 300 рублей. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в сумме 3007 руб. 73 коп., оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 5000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 15462 рубля, штраф в размере 300 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3007 руб. 73 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест-Групп» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – Ходукин А.В. в судебном заседании пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек 21.10.2015 г., в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме. Ответчик отрицает совершение платежа 20.02.2013 г. по указанному в иске договору займа, истцом не предоставлено доказательств его совершения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06 октября 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее ООО «Нужные деньги») и Алтышевым Э.И. (заемщиком) заключен договор займа №1195-01-2012, по которому ООО «Нужные деньги» предоставило заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 14 дней, что подтверждается копией договора займа № 1195-01-2012.

Пункт 3.2. указанного договора займа предусматривает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть выплачена не позднее 20 октября 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа №1195-01-2012 за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить обществу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (739% годовых).

Согласно пункту 4.2. данного договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 300 рублей.

ООО «Нужные деньги» выполнило условия договора, передало ответчику Алтышеву Э.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 06 октября 2012 г.

19 октября 2015 г. заключен договор уступки права требования № 426 между ООО «Нужные деньги» (цедентом) и ООО «Инвест-Групп» (цессионарием) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору займа № 1195-01-2012, заключенному между цедентом и Алтышевым Э.И., что подтверждается копией договора уступки права требования № 426.

Согласно данному договору, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17 февраля 2016 г. истец по почте обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №1195-01-2012 в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере 15462 рубля, штрафа в размере 300 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 3007 руб. 73 коп., расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты своего права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском 17 февраля 2016 г., истец пропустил срок исковой давности по заявленным им требованиям, поскольку о нарушенном праве первоначальный кредитор-ООО «Нужные деньги» узнал 21.10.2012 г., следовательно, срок исковой давности по всем заявленным требованиям истек 21.10.2015 г.

При этом истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств совершения ответчиком 20.03.2013 г. платежа во исполнение условий указанного договора займа, ответчик данный факт не признал.

Учитывая, что с данным иском истец обратился с пропуском срока исковой давности, при этом не предоставив заявления о восстановлении указанного срока и уважительности причин его пропуска, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, исковые требования не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Алтышеву Э.И. о взыскании суммы долга по договору уступки права требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись