Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5580/2019 ~ М-5062/2019 от 10.07.2019

№ 2-5580/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ферезеина В.В. к Ферезеиной Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Ферезеину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживает в нем со своей дочерью. В квартире зарегистрированы его брат, Ферезеин Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его дочь, Ферезеина Е.Д., по месту жительства своего отца. Ферезеин Д.В. в квартире не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно, личные вещи в квартире отсутствуют, в настоящее время проживает у матери - Ферезеиной Г.С. Таким образом, в результате добровольного выезда из квартиры, ухудшение его жилищных условий не имело место. Ферезеина Е.Д. в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, ее личные вещи отсутствуют, совместного хозяйства с ней не ведется, членами одной семьи они не являются. Расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги несет только истец. Ответчики участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают. Истец просит признать Ферезеина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>, признать Ферезеину Е.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ферезеин Д.В. в судебном заседании с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением не согласился, не возражал против удовлетворения требования о признании Ферезеиной Е.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Ответчик Ферезеина Е.Д. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, так по адресам <адрес>, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения. Кроме того, неоднократно предпринимались попытки дозвониться по телефонам зарегистрированным на имя ответчика, однако остались без результата, по сведениям оператора абонент не отвечает.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика – Ферезеиной Е.Д. о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Ферезеина Г.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению только в части Ферезеиной Е.Д.

Третье лицо администрация Петрозаводского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу. В указанной квартире также зарегистрированы Ферезеин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ (брат), Ферезеина Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (племянница).

Относительно требования истца о признании Ферезеиной Е.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Ферезеина Е.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако ее регистрация в указанной квартире носила формальный характер. Согласно пояснениям истца Ферезеина Е.Д. никогда в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире не было, указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетелей ФИО.

Доказательств, свидетельствующих именно о вселении Ферезеиной Е.Д. в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, не имеется. Учитывая положения ст.68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию стороной ответчика, при отсутствии предоставления таких доказательств в силу указанной нормы суд принимает объяснения стороны истца.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что Ферезеина Е.Д. зарегистрирована в жилом помещении истца, но не вселялась и никогда там не проживала, следовательно, не приобрела право пользования (ни в каком виде) обозначенным жилым помещением, суд приходит к выводу, что иск о признании Ферезеиной Елизаветы Дмитриевны не приобретшей право пользования жилым помещением основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета, в связи с чем, решение о признании Ферезеиной Е.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрации по известному адресу.

Однако оснований для удовлетворения требования истца о признании Ферезеина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); на сохранение права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и другие, установленные жилищным законодательством.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В пункте 32 указанного Пленума определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Ферезеин Д.В. пояснил, что от своих прав на проживание в спорной квартире не отказывался, не проживает в квартире вынужденно.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО, Ферезеин Д.В. выехал с квартиры по просьбе истца, так как Ферезеин Д.В. злоупотреблял алкоголем, а у истца росла маленькая дочь.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика Ферезеина Д.В. в указанной квартире носит временный характер и обусловлено конфликтными отношениями со своим братом, а также о том, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный, а не добровольный характер. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, в настоящее время проживает у матери.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении ответчика Ферезеина Д.В. не представлено доказательств, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, требование истца в отношении Ферезеина Д.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ферезеиной Д.В. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ферезеина В.В. к Ферезеиной Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к Ферезеину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Ферезеину Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ферезеиной Е.Д. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 05.08.2019.