Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1164/2017 ~ М-924/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1164/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Хорунжеву АИ о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Хорунжеву А.И. о взыскании задолженности налогам, указав, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 155 рублей, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 229,82 рублей. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром почтовых отправлений. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Хорунжева А.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 155 рублей, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 229,82 рублей.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Драгунова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам. Просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на большое количество заявлений о взыскании задолженности по налогам с физических лиц, а также на сбор необходимого пакета документов для обращения в суд.

Административный ответчик Хорунжев А.И. в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

В силу ст. 100 КАС РФ считается извещенным.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.Судом установлено, что налоговым органом было выставлено и направлено в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 155 рублей, земельного налога за 2010-2014 года в сумме 6 229,82 рублей (л.д. 6, 11 т. 1).

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

Срок исполнения требования № до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, превышающую три тысячи рублей (л.д. 11 т.1), таким образом, последним днем обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 т. 1).

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Ссылка административного истца на необходимость подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, а также на загруженность налогового органа, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ. На указанные обстоятельства ссылается инспекция в обоснование уважительности причин пропуска срока в суд (л.д. 4 оборотная сторона т. 1). Срок административным истцом пропущен значительно. Причины, на которые ссылается инспекция в обоснование ходатайства о восстановлении срока, неуважительны, не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Хорунжеву АИ о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.