Решение по делу № 2-475/2013 (2-5215/2012;) ~ М-5406/2012 от 13.11.2012

Дело №2-475/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 г. г.Уфа <данные изъяты>;Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р., при секретаре Галяутдиновой Р.Ф., с участием помощника прокурора ЛенинскЛенинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского районного суда г.Уфы ФИО5,

истца Бакирова А.Г.,

представителей ответчика Ахметжанова Т.И. и Ахметжановой К.А., действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бакиров А.Г. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве охранника. ДД.ММ.ГГГГ истца попросили уволиться по собственному желанию, без указания на то причин. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. После увольнения истец пытался встать на учет в бюро занятости, однако трудовая книжка была выдана ему спустя две недели, в которой не был указан один месяц испытательного срока. И до настоящего момента не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании Бакиров А.Г. свои исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно Бакиров пояснил, что увольняться он не желал, заявление на увольнение по собственному желанию им было написано под угрозой увольнения за нарушение трудовой дисциплины, хотя работал он добросовестно, замечаний со стороны начальства не имелось.

Представители ответчика по доверенности Ахметжанов Т.И. и Ахметжанова К.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, они заявили о пропуске срока исковой давности для обращения с указанным требованием, поскольку с приказом об увольнении Бакиров был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление им подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском на 1 день.

Помощник прокурора Юлдашев Р.Р. в судебном заседании просил отказать Бакирову А.Г. в удовлетворении требований, поскольку истцом был пропущен месячный срок для подачи заявления о восстановлении его на работу. Бакиров А.Г. не обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока и не представил доказательства подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Бакирова А.Г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1 Трудового Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 80 Трудового Кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Бакиров А.Г. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность охранника по внутреннему совместительству, данный факт подтверждают имеющиеся в материалах дела неоспоримые доказательства, а именно копия трудовой книжки с соответствующей записью и приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был, ознакомляем в тот же день, о чем истец собственноручно расписался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении с ним трудового договора по собственной инициативе, данное заявление зарегистрировано в журнале учета заявлений сотрудников об увольнении. Данное заявление было рассмотрено в тот же день директором ООО <данные изъяты>» ФИО6 и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию.

Однако данное заявление было утеряно офис-менеджером ФИО7, о чем свидетельствует ее объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец указывает, что трудовую книжку он получил спустя две недели после увольнения, после чего было обнаружено, что в трудовой стаж не был включен испытательный срок, в связи, с чем он до настоящего момента не может встать в бюро занятости.

Однако в материалах дела имеются неоспоримые доказательства, о том, что трудовая книжка Бакирову А.Г. была выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его собственноручная роспись в получении трудовой книжки в приказе о прекращении трудового договора с работником.

Так же в материалах дела имеется приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и заявление Бакирова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ написанное собственноручно, в котором он просит, принять его на работу в ООО <данные изъяты>» на должность охранника.

Истец не представил суду доказательств о том, что он работал в ООО «<данные изъяты> ранее внесенного срока в трудовую книжку.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что он работал в ООО «<данные изъяты>» ранее внесенного в трудовую книжку срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского Процессуального Кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Как установлено, с приказом об увольнении Бакиров А.Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью в приказе.

На момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ установленный законом месячный срок для подачи искового заявления по данному спору истек.

Ссылка Бакирова А.Г. на то, что с приказом об увольнении и копию трудовой книжки он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ он срок давности не пропустил, о чем также свидетельствовал в суде ФИО8, работавший без оформления в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в одно время с Бакировым, суд находит не состоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих эти обстоятельства Бакировым суду не представлено и судом не добыто.

Более того, указанное опровергается исследованной судом книгой учета трудовых книжек на предприятии ООО «<данные изъяты>».

Поскольку истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены неоспоримые доказательства, подтверждающих, что пропуск срока для подачи иска в суд пропущен по уважительным причинам, в удовлетворении исковых требований следует также отказать в связи с пропуском срока давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бакирова А.Г. к Обществу и ограниченной ответственность «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Г.Р. Хасанова Решение вступило в законную силу.