РЕШЕНИЕ 2-3847/2012
именем Российской Федерации
24 мая 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи В.А.Яковлевой
при секретаре Фархутдиновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушмелевой И.Б. к ООО ПТФ «Уралторгсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Бушмелева И.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к ООО ПТФ «Уралторгсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2011 года по апрель 2012 года в размере <данные изъяты> руб., не выплаченных работодателем на день увольнения.
Истец Бушмелева И.Б. и её представитель Темп С.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате поддержали. Так же просят взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО ПТФ «Уралторгсервис» Байкова С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила наличие и размер задолженности по заработной плате перед истцом.
Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ПТФ «Уралторгсервис» Бушмелева И.Б. уволена по ст. 81 п. 1 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации).
Представленные суду расчетные листки по заработной плате истца за период с августа 2011 года по апрель 2012 года в размере <данные изъяты> руб., справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2011 и 2012 года, а так же показания представителя ответчика, бесспорно подтверждают задолженность работодателя (наличие и размер).
На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. В силу п. 2ч. 2 статьи 333.17 Кодекса так как решение суда принято в пользу истца и она освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность таких расходов. Указанные доказательства истцом представлены (л.д. 27-28). В связи с чем, учитывая возражения представителя ответчика, сложность дела и объем предоставленных истцу юридических услуг, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Бушмелевой И.Б. к ООО ПТФ «Уралторгсервис» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Уралторгсервис» в пользу Бушмелевой И.Б. задолженность по заработной плате за период с августа 2011 года по апрель 2012 года в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма «Уралторгсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья В.А. Яковлева