Решение по делу № 2-277/2019 от 13.11.2018

Дело * – *

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Московский районный суд *** в составе председательствующего Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Р. Р. к МФК «Быстроденьги» ООО, ООО «Сириус-Трейд» о расторжении договора займа

у с т а н о в и л:

Козлов Р.А. обратился в суд с иском к МФК «Быстроденьги» ООО, ООО «Сириус-Трейд» о расторжении договора займа, указав, что между ним и МФК «Быстроденьги» ООО заключен договор займа денежных средств * от ЧЧ*ММ*ГГ*., по условиям которого ему необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у него не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей». Он считает, что условия договора (п.4,6,12) содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности влиять. В силу п.3 ст.179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктами договора заимодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствами по сбору задолженности), что противоречит нормам действующего законодательства. ЧЧ*ММ*ГГ*. он направил претензию ответчику для расторжения договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, по истечении 30 дней с момента получения претензии, письменный ответ из МФК получен письменный отказ. ЧЧ*ММ*ГГ*. из ООО «Быстроденьги» получено уведомление о состоявшейся переуступке права требования ООО «Сириус-Трейд». Основывая свои требования на ст.ст.166, 168, 422,807,809 ГК РФ, Козлов Р.Р. просит признать расторгнутым с ЧЧ*ММ*ГГ*. договор займа, признать п.4,6,12 договора займа недействительными, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МФК «Быстроденьги» ООО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований Козлова Р.Р. отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «Сириус-Трейд» в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительным причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ООО «Фин Коллект», привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по *** в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах дела в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Козловым Р.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор микрофинансовой линии «Быстрокарта», содержащий Индивидуальные условия договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия), из которых следует, что в зависимости от акцепта заемщика сумма займа составляет от 3000 рублей до 25000 рублей, срок возврата займа определяется от 7 до 16 дней. Сумма займа должна быть кратна 1000 рублей (п.1,2 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплачивать проценты в размере 2, 20% в день (803% годовых). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен договором.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Условий. Размер задолженности, подлежащей погашению в момент возврата займа, зависит от акцептованных заемщиков условий договора займа (п. п. 1 и 2 Индивидуальных условий). Сведения о размере задолженности, которая подлежит уплате заемщиком при условии акцепта им определенных условий договора займа, приведены в Приложении N 1 к настоящим Условиям. График платежей предоставляется заемщику в СМС-сообщении, направляемом кредитором в порядке, предусмотренном п. 19 Условий (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п.19 Индивидуальных условий предложения о заключении договора, содержащиеся в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма, могут быть неоднократно акцептованы заемщиком в течение 1 (одного) года с момента их подписания. Номер и дата каждого конкретного договора микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями, а также график платежей указываются Кредитором в смс-сообщении, направляемом Заемщику в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов в рамках микрофинансовой линии «Быстрокарта».

В заявлении об открытии микрофинансовой линии Козлов Р.Р. своей подписью подтвердил, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских микрозаймов, предоставляемых в рамках микрофинансовой линии "Быстрокарта". Кроме того, заемщик подтвердил получение информации о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозаймов, также уплатой процентов за их использование (в том числе, Правил предоставления микрозаймов и Общих условий договора потребительского микрозайма МФК «Быстроденьги» (ООО).

Из п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно информации об СМС-сообщении, направленном МФК «Быстроденьги» (ООО) Козлову Р.Р. при заключении договора микрозайма * от ЧЧ*ММ*ГГ* Козлову Р.Р. была предоставлена сумму займа в размере 12000руб. сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*., сумма % составляет 4166,40руб.; полная стоимость займа 792,050%.

Таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства, предоставив истцу денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Условия договора займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. приняты истцом по конструкции договора присоединения (ст.428 ГК РФ), что само по себе не может свидетельствовать о нарушении принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ).

ЧЧ*ММ*ГГ*. между МФК «Быстроденьги» ООО (Цедент) и ООО «Финколлект» (сокращенное наименование – ООО «Быстроденьги ФК») (Цессионарий) заключен Договор * уступки прав требования (цессии), предметом которого является передача Цедентом Цессионарию в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, содержащиеся в Приложении * к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным Договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав требования.

Впоследствии ООО «Финколлект» на основании Договора переуступки права требования (вторичной цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*. переуступил права требования ООО Сириус-Трейд», в том числе и по Договору потребительского микрозайма * от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенному с Козловым Р.Р., о чем истец был уведомлен.

ЧЧ*ММ*ГГ* Козлов Р.Р. направил в МФК «Быстроденьги» ООО заявление о расторжении договора займа в связи с его заключением на крайне невыгодных условиях. Однако заявление оставлено без удовлетворения.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования Козлова Р.Р. о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, сели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.11 Информационного письма от 10.12.2013г. *, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 178 и статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Исходя из вышеприведенных нормы закона и разъяснений, кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить её вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, ченм другая сторона воспользовалась. При этом необходимо установить причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отличительным признаком такой сделки является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на её совершение.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится бесспорных доказательств тому, что Козлов Р.Р. был вынужден подписать договор займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* а также тому, что ответчик МФК «Быстроденьги» ООО не знало или могло знать об обстоятельствах жизни заемщика и мотивах получения займа.

Как выше в решение указано, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая Козловым Р.Р. сделка не подпадает под признаки кабальной сделки.

Что касается довода о кабальности сделки, в связи с установлением в договоре чрезмерно высокого процента за пользование займом, превышающего во много раз ставку рефинансирования ЦБ РФ, что в силу п.1 ст.10 ГК РФ является злоупотреблением право со стороны МФК «Быстроденьги» ООО, то суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п.2.1 ч.1 ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В силу п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых до 30 дней включительно на сумму до 30000руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 599,367% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 799,156% годовых.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость займа 792,050% годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на II квартал 2017 года для займов, предоставляемых заемщикам – гражданам микрофинансовыми организациями, в связи с чем, доводы Козлова Р.Р. о не соответствии размера процентов требованиям действующего законодательства ошибочны.

Ссылка в исковом заявлении на то, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального банка России, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, оснований для начисления процентов по займу по ключевой ставке Банка России у МФК «Быстроденьги» ООО не имеется.

Довод истца о том, что договор займа является типовым, и он был лишен возможности влиять на его содержание, суд признает необоснованным, т.к. в силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

По аналогичным основаниям отклоняется и довод о том, что ответчик, пользуясь положением истца как более слабой стороны, воспользовался положением истца, заключив с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, поскольку доказательств того, что договор заключен при понуждении истца к заключению его на указанных условиях, в нарушение требований закона, суду представлено не было. Условия договора изложены в его тексте, которые подписаны истцом.

Вопреки доводам истца, информация о полной стоимости займа размещена в представленном ответчиком договоре займе в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы и указана в процентах, что соответствует требованиям п.1 и 2 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также в направленном смс-сообщении.

Довод истца о недействительности договора займа в той части, что кредитор вправе уступить права по договору займа любому третьему лицу судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, в силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении кредитных договоров, Верховный суд РФ в п.51 Постановления Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, в случае, если иное (то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности) установлено законом или согласовано сторонами при заключении договора, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна.

Поскольку в рассматриваемой ситуации данное условие договора было согласовано сторонами при его заключении, суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в пункте 13 в Индивидуальных условиях, не противоречит требованиям закона и не ущемляет права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, из материалов дела следует, что при заключении договора микрозайма истцу предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей". Все условия договора, в том числе условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору сторонами согласованы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых условий договора микрозайма недействительными по заявленным истцом основаниям.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора отсутствуют доказательства об исполнении истцом обязательств по договору займа, то оснований для расторжения договора по общим правилам статей 450, 451 ГК РФ у суда не имеется.

Не усмотрев нарушений прав Козлова Р.Р. как потребителя, суд отказывает последнему в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и соответственно не усматривает оснований и для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Козлова Р. Р. к МФК «Быстроденьги» ООО, ООО «Сириус –Трейд»» о расторжении договора займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ