Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2016 ~ М-1075/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Крахмалевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 1 609 156,86 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 245,78 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2: двухкомнатная квартира, общей площадью 45,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, избрав способом реализации – публичные торги.

В обосновании иска указано, что между ОАО "Сбербанком России" в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 823 250 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование созаемщиками аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости приобретенная квартира. Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором выдав сумму кредита ответчикам. Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщиком многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долгу. Последний платеж в размере 10 000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГ в погашение просроченного основного долга. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 609 156,86 рублей, из которых: 1 499 614,40 рублей - сумма просроченного основного долга; 40 675,39 рублей - сумма просроченных процентов; 59 669,24 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты, 9 197,83 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО1, и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в дле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819 - 821 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование созаемщиками аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты последний календарный день месяца) в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости приобретенная квартира.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ОАО "Сбербанком России" в лице Дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 823 250 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости приобретенная квартира.

Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 609 156,86 рублей, из которых: 1 499 614,40 рублей - сумма просроченного основного долга; 40 675,39 рублей - сумма просроченных процентов; 59 669,24 рублей - сумма неустойки за просроченные проценты, 9 197,83 рублей – сумма неустойки за просроченный основной долг.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- копией лицевого счета ответчика;

- расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ;

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 609 156,86 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя истца по делу по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Центром оформления и оценки собственности на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры составляет 1 570 000 рублей.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 256 000 рублей из расчета 1 570 000руб.*80%=1 256 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 256 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 16245,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка сумму задолженности по кредиту в размере 1 609 156,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 245,78 рублей, а всего 1 625 402,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 256 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня его получения ответчиком.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: