Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2013 (2-4882/2012;) ~ М-4705/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-349/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Шпак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова А.А. к Прудниковой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников А.А. обратился в суд к сестре Прудниковой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес>, указав, что сестра фактически не проживает в указанной квартире, ее вещей там не имеется, расходов по оплате жилья и его ремонту она не несет, ее местожительство в настоящий момент ему не известно.

В судебном заседании Прудников А.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Прудникова Е.М, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Самусев С.А. счел требования истца обоснованными, подтвердив факт непроживания Прудниковой Е.М. в спорной квартире.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Прудников А.А. относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Его мать Прудникова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № истец определен в госучреждение на полное гособеспечение. Также за ним сохранено право на проживание в <адрес>.

Согласно справке ЖЭУ № 9 указанная квартира является коммунальной, помимо истца в ней зарегистрирована его сестра Прудникова Е.М.

Из актов проверки закрепленного за Прудниковым А.А. жилья за период с 2005 по 2012 годы следует, что Прудникова Е.М. в спорном жилом помещении не проживает.

Из пояснений истца и третьего лица в судебном заседании следует, что Прудникова Е.М. в квартире не проживает, выехала на другое место жительства, расходов по содержанию жилья не несет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней лишь регистрацию, его выезд носил добровольный и постоянный характер, каких-либо его вещей и другого имущества в спорной квартире не находится.

Таким образом, судом установлено, что Прудникова Е.М., добровольно выехав из спорной квартиры, проживает в другом жилом помещении и, имея реальную возможность пользоваться жильем, после выезда попыток вселяться в спорную квартиру не предпринимала, расходов по оплате коммунальных услуг не несла.

При этом, каких–либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствует ответчику в его проживании в жилом помещении или лишает его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, равно как и возражений по существу иска.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Прудниковой Е.М. в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

При таких данных суд находит требования Прудниковой Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░