Решение по делу № 2-5761/2015 ~ М-5777/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-5761-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

    В составе:

    Председательствующего судьи Сучковой И.А.,

    При секретаре Сериковой Ю.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 11.11.2015 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работал в должности каменщика, вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены, истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения ответчик расчет с работником не произвел, не выплатил ему причитающиеся денежные средства – задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить задолженность по заработной плате в добровольном порядке. Однако, требования истца не были удовлетворены добровольно. Действиями ответчика истцу причине моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>, поскольку с октября 2014 гола по июнь 2015 года истец был без средств к существованию.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий на основании доверенности № (л.д.22) в судебном заседании пояснил, что действительно в день увольнения расчет с работником не был произведен, задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты> Указанная задолженность по заработной плате перед истцом будет погашена в декабре 2015 года. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в <данные изъяты> находит завышенным.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Требования истца ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате относятся к трудовым спорам.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», работал в должности каменщика на строительном участке с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>, в т.ч. районный коэффициент - 30%, что подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-18), копией трудовой книжки истца (л.д. 4-13).

Приказом № К017 от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ООО «<данные изъяты>» были прекращены, истец был уволен по инициативе работника на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ (л.д.13).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в день увольнения работодатель расчет с работником не произвел, не выплатил ему причитающиеся при увольнении суммы.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д.3).

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно представленному стороной ответчика расчету, задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> (л.д.48) с учетом выплаченных истцу сумм, оплата которых подтверждается платежными ведомостями (ло.<адрес>).

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Исходя из исследованных письменных доказательств, а также пояснений сторон в судебном заседании, судом установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ, работодатель расчет с истцом вдень увольнения не произвел, в связи с чем задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст.22 ТК РФ), ООО «<данные изъяты>» доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу, как в день увольнения, так и в настоящее время не представлено. Факт и размер задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком данной суммы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, в день увольнения расчет с работником не произвел, не выплатил причитающиеся суммы, исходя из чего, требования ФИО2 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд находит завышенным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>), от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> кемеровской области) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                 И.А. Сучкова