Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2018 ~ М-153/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 апреля 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Финской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Финской Т.В. по тем основаниям, что 23.08.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 271 000 сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0832% за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Денежные средства ответчику перечислены. Однако ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 31.01.2018 у него образовалась задолженность в размере 2 779 363 руб. 83 коп., из которой 209 192 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 162 039 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 2 408 131 руб. 65 коп. – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 096 руб. 82 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал.

Ответчик Финская Т.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась ей по установленному судом месту регистрации по месту жительства, почтовое отправление вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Финской Т.В. Тузова Ю.Л. ранее представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому с целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, а также исходя из обстоятельств, связанных с личностью должника (<данные изъяты>, прохождение курса лечения) просит снизить сумму пени до 5 000 руб., указывает на то, что просрочка исполнения обязательства была обусловлена виной самого кредитора, выражает несогласие с суммой основного долга. Тузова Ю.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание представлено ходатайство Тузовой Ю.Л. о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, выражено согласие с размером основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, заявлено ходатайство о снижении неустойки до 5 000 руб., обосновываемое тем, что причиной неуплаты кредита в срок являлось невозможность производить платежи в связи с отзывом у банка лицензии, а также тяжелым материальным положением ответчика в связи с болезнью, позицию, ранее изложенную в отзыве, поддерживает в полном объеме.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.08.2013 стороны заключили кредитный договор №ф, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 271 000 сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0832% за каждый день. Кредитным договором также предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счету за период с 01.01.2013 по 12.08.2015.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 кредитного договора от 23.08.2013 №ф банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

06.02.2018 Финской Т.В. направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а также суммы штрафных санкций, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска,, которая по состоянию на 31.01.2018 составила 2 779 363 руб. 83 коп., из которой 209 192 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 162 039 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 2 408 131 руб. 65 коп. – штрафные санкции.

Расчет истца в части взыскания суммы основного долга в размере 209 192 руб. 98 коп., и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 162 039 руб. 20 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что она не знала об изменившихся реквизитах банка для оплаты задолженности не может служить основанием для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте указанной организации.

    Ответчик не была лишена возможности воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательств – внесением денежных средств в депозит (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) или обеспечить наличие денежных средств на счете, указанном в кредитном договоре как счет получателя, чего сделано не было. Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В данной части исходя из условий договора и требований закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга в размере 209 192 руб. 98 коп. и по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 162 039 руб. 20 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных процентов до 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 22 096 руб. 82 коп.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 22 096 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Финской Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 23.08.2013 №ф в размере 401 232 руб. 18 коп., из них 209 192 руб. 98 коп. - сумма основного долга в размере, 162 039 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 30 000 руб. - штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 096 руб. 82 коп.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина