Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2020 от 09.01.2020

12-117/20

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года                          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Непогодина А.С. на решение прокурора Индустриального района г. Ижевска по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Непогодин А.С. обратился в суд с жалобой на решение прокурора Индустриального района г. Ижевска по делу об административном правонарушении

Доводы жалобы мотивировал тем, что ответ на жалобу заявления в виде решения не соответствует законодательству РФ и не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также в письменных пояснениях доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив следующим: прокуратурой района не принято никаких мер по расследованию подложных документов, представленных зам.начальника ИФНС № 8 ФИО1 Документы, которые должны быть направлены налоговой инспекцией относятся к денежным и в обязательном порядке должны быть зарегистрированы при отправке Почтой России, отправлены заказным письмом с описью вложения с последующим уведомлением о получении. Прокуратура должны была проверить поступало ли почтовое отправление на адрес получателя через почтовое отделение по месту проживания гражданина с почтового отделения отправителя. По итогам проверки привлечь отправителя к уголовной ответственности за подделку документов.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, решение прокурора района законным и обоснованным

Судья, выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что решение по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что ИФНС № 8 в адрес Непогодина А.С. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на -Дата- в размере 21 315,71 руб.

-Дата- Непогодин А.С. обратился в ИФНС России № 8 по УР с заявлением, в котором просил инспекцию не предпринимать дальнейших действий по взысканию с него страховых взносов и пени по требованию №, обнулить сумму страховых взносов, пеней и исключить его из списка должников. Ответ об исполнении просил направить почтой.

Письмом от -Дата- налоговая инспекция дала Непогодину А.С. разъяснения на вышеуказанное заявление.

-Дата- Непогодин А.С. обрался в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска с жалобой на бездействие органа государственной власти, в которой просил провести проверку и привлечь должностных лиц МИФНС № 8 по УР к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; обязать руководителя МИФНС № 8 по УР дать заявителю ответ на существу в 10-ти дневных срок.

-Дата- в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска поступило обращение Непогодина А.С. с доводами о бездействии и незаконном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ заместителем прокурора района ФИО3

-Дата- зам.прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением от -Дата-, вынесенным прокурором Индустриального района г. Ижевска ФИО4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное заместителем прокурора района ФИО3 оставлено без изменения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с доводами изложенными в решении прокурора подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение прокурора Индустриального района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от -Дата- оставить без изменения, жалобу Непогодина А.С. без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                Кочетков Д.В.