Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2016 (2-5420/2015;) ~ М-5003/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-613/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 февраля 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощапов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Голощапов А.А. обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Голощаповым А.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Голощапову А.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела 4 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Данная комиссия была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4130,09 рублей. Считает, что денежные средства удержаны Банком незаконно, поскольку нарушены права потребителя, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, истец просит признать условия указанного кредитного договора, в части обязывающего заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительными, взыскать с ответчика в пользу Голощапова А.А. сумму комиссии в размере 4130,09 руб., неустойку 4130,09 руб.

Так же Голощапов А.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Голощапову А.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно разделу № подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 33660 рублей. Данная комиссия была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что денежные средства удержаны Банком незаконно, поскольку условия указанного кредитного договора, в части обязывающего заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования являются недействительными в силу ничтожности. Просит признать условия указанного кредитного договора, в части обязывающего заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительными, взыскать с ответчика в пользу Голощапова А.А. сумму комиссии в размере 33660 руб., неустойку 33660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7337 рублей.

Так же Голощапов А.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Голощапову А.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно п. 2.1.1 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию в размере 52800 рублей за подключение к программе страхования. Данная комиссия была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что денежные средства удержаны Банком незаконно, поскольку условия указанного кредитного договора, в части обязывающего заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования являются недействительными в силу ничтожности. Просит признать условия указанного кредитного договора, в части обязывающего заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительными, взыскать с ответчика в пользу Голощапова А.А. сумму комиссии в размере 52800 руб., неустойку 52800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3930 рублей.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Голощапов А.А., а так же его представитель ООО «ЮА Константа» не явились, были уведомлены о дате и времени его рассмотрения надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ртищев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что действиями банка права Голощапова А.А. как потребителя нарушены не были, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие, кроме того в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд применить сроки исковой давности.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договор и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 935, ст.ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Отказывая в удовлетворении требования истца, предъявленных в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд указывает на следующее.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голощаповым А.А. и банком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Голощапову А.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно раздела 4 подключение к программе страхования предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и тарифами. Данная комиссия была удержана Банком ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4130,09 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что обязательство по уплате единовременного платежа в размере 4130,09 рублей согласно указанного договора возникло у истца Голощапова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день подписания указанного договора, в связи с чем, течение срока исковой давности в данном случае начинается именно с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом, согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а банком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с заявленными требованиями, истец Голощапов А.А. ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, то суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Голощапова А.А. суммы комиссии в размере 4130,09 руб., неустойки 4130,09 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Отказывая в удовлетворении требований истца, предъявленных в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд указывает на следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голощаповым А.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил Голощапову А.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и заёмщиком Голощаповым А.А. был заключен договор страхования жизни на случай смерти, инвалидности 1 группы по любой причине, согласно условиям которого страховая сумма при наступлении страхового случая составила <данные изъяты> руб, в качестве выгодоприобретателя был указан банк. Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, зачислил сумму в размере <данные изъяты> руб на лицевой счёт заёмщика. Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 33660 руб для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Таким образом, из буквального толкования договора следует, что данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности заёмщика Голощапова А.А. заключить договор страхования жизни и не содержит в себе указание на такое страхование в конкретной страховой компании, что свидетельствует о несостоятельности в этой части доводов истца, указывающего на нарушение его прав как потребителя при заключении данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Голощаповым А.А. собственноручно заполнено заявление о добровольном страховании, в котором он высказал желание быть застрахованным в <данные изъяты> по договору страхования жизни на случай смерти инвалидности 1 группы по любым причинам. Одновременно в указанном заявлении содержится формулировка «в случае выбора добровольного страхования, я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мной добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию», после которой Голощапов А.А. поставил в указанном заявлении свою подпись.

В день заключения указанного кредитного договора между Голощаповым А.А. и <данные изъяты> был заключен договор страхования жизни на случай смерти по программе «Страхование жизни» №, выгодоприобретателем по которому является КБ «Ренессанс Кредит», страховыми рисками – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия по данному договору страхования установлена в размере 33660 рублей.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной ответчика, свидетельствуют о том, что оформление Голощаповым А.А. в день заключения кредитного договора отдельного договора страхования было совершено заемщиком добровольно, без участия Банка, право Голощапова А.А. на выбор страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от заключения договора страхования, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца в этой части. Истцу до заключения договора было известно, что договор страхования жизни заёмщика заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голощапов А.А. выдал Банку поручение заключить с ним кредитный договор с условием о перечислении Банком с его счёта части кредита для оплаты страховой премии страховщику. На лицевой счёт Голощапова А.А. ДД.ММ.ГГГГ банк произвёл зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб, при этом часть кредита, а именно 33660 руб, по поручению Голощапова А.А. была списана банком в счёт оплаты страховой премии.

В связи с тем, что Голощапов А.А. был согласен на заключение договора страхования жизни заёмщика кредита и с суммой страховой премии, указанной в договоре страхования, сотрудниками Банка в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ было включено условие, согласно которому Банк обязуется перечислить со счёта заёмщика часть кредита в размере 33660 руб для оплаты страховой премии страховщику. Собственноручно подписывая кредитный договор, Голощапов А.А. подтвердил своё согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием о перечислении страховой премии, о размере которой истец был уведомлён при заключении договора страхования, поскольку указанная сумма была указана в договоре страхования уже в денежном эквиваленте, а в дальнейшем включена в кредитный договор.

Таким образом, на основании заявления заемщика Банк перечислил сумму страховой премии страховщику за весь период кредитования, при этом суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк, действуя в порядке исполнения условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, предложил заёмщику в качестве варианта застраховаться в указанной страховой компании, на что Голощапов А.А. выразил своё согласие, написав соответствующее заявление в банк с просьбой перечислить сумму страховой премии страховщику, поэтому его страхование было осуществлено на основании его личного волеизъявления. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заёмщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – Банка при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части суд не усматривает. При этом, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, и компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании суммы по вышеуказанному кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении требований истца, предъявленных в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд указывает на следующее.

Так же в судебном заседании было установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Голощаповым А.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные Договором. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и заёмщиком Голощаповым А.А. был заключен договор страхования жизни на случай смерти, инвалидности 1 группы по любой причине, согласно условиям которого страховая сумма при наступлении страхового случая составила <данные изъяты> руб, выгодоприобретателем является Голощапов А.А. Свои обязательства по кредитному договору банк полностью выполнил, зачислил сумму в размере <данные изъяты> руб на лицевой счёт заёмщика. Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 52800 руб для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Таким образом, из буквального толкования договора следует, что данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об обязанности заёмщика Голощапова А.А. заключить договор страхования жизни и не содержит в себе указание на такое страхование в конкретной страховой компании, что свидетельствует о несостоятельности в этой части доводов истца, указывающего на нарушение его прав как потребителя при заключении данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Голощаповым А.А. собственноручно заполнено заявление о добровольном страховании, в котором он высказал желание быть застрахованным в <данные изъяты> по договору страхования жизни на случай смерти инвалидности 1 группы по любым причинам. Одновременно в указанном заявлении содержится формулировка «в случае выбора добровольного страхования, я подтверждаю, что дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана мной добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию», после которой Голощапов А.А. поставил в указанном заявлении свою подпись.

В день заключения кредитного договора между Голощаповым А.А. и <данные изъяты> был заключен договор страхования жизни на случай смерти по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, выгодоприобретателем по которому является Голощапов А.А., страховыми рисками – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия по данному договору страхования установлена в размере 52800 рублей.

Указанные письменные доказательства, представленные стороной ответчика, свидетельствуют о том, что оформление Голощвповым А.А. в день заключения кредитного договора отдельного договора страхования было совершено заемщиком добровольно, без участия Банка, право Голощапова А.А. на выбор страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от заключения договора страхования, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца в этой части. Истцу до заключения договора было известно, что договор страхования жизни заёмщика заключается на добровольной основе и не является условием получения кредита.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голощапов А.А. выдал Банку поручение заключить с ним кредитный договор с условием о перечислении Банком с его счёта части кредита для оплаты страховой премии страховщику. На лицевой счёт Голощапова А.А. ДД.ММ.ГГГГ банк произвёл зачисление денежных средств, в размере суммы кредита, при этом часть кредита, а именно 52800 руб, по поручению Голощапова А.А. была списана банком в счёт оплаты страховой премии.

В связи с тем, что Голощапов А.А. был согласен на заключение договора страхования жизни заёмщика кредита и с суммой страховой премии, указанной в договоре страхования, сотрудниками Банка в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ было включено условие, согласно которому Банк обязуется перечислить со счёта заёмщика часть кредита в размере 52800 руб для оплаты страховой премии страховщику. Собственноручно подписывая кредитный договор, Голощапов А.А. подтвердил своё согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием о перечислении страховой премии, о размере которой истец был уведомлён при заключении договора страхования, поскольку указанная сумма была указана в договоре страхования уже в денежном эквиваленте, а в дальнейшем включена в кредитный договор.

Таким образом, на основании заявления заемщика Банк перечислил сумму страховой премии Страховщику за весь период кредитования, при этом суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк, действуя в порядке исполнения условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, предложил заёмщику в качестве варианта застраховаться в указанной страховой компании, на что Голощапов А.А. выразил своё согласие, написав соответствующее заявление в банк с просьбой перечислить сумму страховой премии страховщику, поэтому его страхование было осуществлено на основании его личного волеизъявления. При наличии достигнутого между сторонами кредитного договора соглашения по условиям заключения договора личного страхования со страховой компанией по выбору заёмщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – Банка, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. При этом, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных исковых требований Голощапов А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     Н.А. Макарова