Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-288/2019 от 08.04.2019

Петрозаводский городской суд РК № 5-288/2019-30

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-003520-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Морозова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места регистрации, официально не работающего, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Морозов К.А. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Саргсяна А.Г., двигавшимся в прямом встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, Саргсяну А.Г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Морозов К.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД, в содеянном раскаялся. Пояснил, что хотел принести извинения потерпевшему Саргсяну А.Г. на месте ДТП, однако последний отказался разговаривать, после чего пытался узнать у сотрудников ГИБДД сведения о номере телефона потерпевшего, которые отказались его давать. Дополнил, что потерпевший Болстрем А.И. его извинения принял и претензий к нему не имеет. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, установленную заключением эксперта. Просил назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что у него имеется ежемесячный заработок от неофициальной трудовой деятельности.

Потерпевшие Саргсян А.Г., Болстрем А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Морозова К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании вина Морозова К.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо заявленного признания, нашла свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; приложением к протоколу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения, отражающей обстановку на месте происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, рапортами оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения; письменными объяснениями Морозова К.А., Саргсяна А.Г., БолстремА.М.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Саргсяну А.Г. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №1191/МД от 19 марта 2019 года, согласно которому у СаргсянаА.Г. установлены повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Установленные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенным по вине привлекаемого лица ДТП и полученными потерпевшим повреждениями.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Морозова К.А. в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, Саргсян А.Г.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Морозова К.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему; степень вины нарушителя; данные о личности Морозова К.А., который за последний год привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы оплачены); в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу, что в отношении Морозова К.А. возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Морозова К. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г.Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН 18810410190010012027.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия со дня его вручения либо получения.

Судья О.В. Кайгородова