Решение по делу № 2-140/2019 от 22.04.2019

Дело 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года п.г.т.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукарцевой Л.В. к Мочалову С.В., администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района об уточнении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка и сведений, внесенных в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кукарцева Л.В. обратилась в суд с иском к Мочалову С.В., администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района об уточнении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка и сведений, внесённых в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, компенсации материального и материального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 47 кв. метров, на первом этаже по адресу: <адрес> администрации Мурыгинского городского поселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вместе с долей в доме ей на основании договора аренды <№> от ДД.ММ.ГГГГ был передан и земельный участок общей площадью 760 кв. метров с учетом площади под жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка без учета земли, находящейся под жилым домом составила 603 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мочаловым С.В. был составлен межевой план. Считает, что данный межевой план составлен ответчиком неверно, с большими погрешностями.

Мочаловым С.В. производилось упорядочивание местоположения границы и уточнение площади земельного участка кадастрового номера <№> по фактически сложившимся границам без учета границ земельного участка и земельных участков, граничащих с её участком, указанных в документах. Ответчиком по итогу своей работы была установлена общая площадь её земельного участка в размере 603 кв. м, когда согласно договору аренды <№> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка равна 760 кв. метров. Ответчиком при проведении межевания не было учтено и не было проведено межевание 157 кв. метров, не были исследованы при межевании площади иных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на её земельном участке, при межевании не надлежаще были исследованы земельные участки, смежные с уточняемым (образуемым) её земельным участком. К земельным участкам, смежным с уточняемым (образуемым) её земельным участком относятся участки с <№> арендатор ФИО5, <№>, <№>, <№>,

<№>.

Согласно распоряжению «Об уточнении границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ одного из ответчиков было установлено, что общая площадь земельного участка составляет 760 кв.м., было выявлено расхождение в межевом плане ответчика - Мочалова С.В. на 157 кв.м.

Ответчиком не надлежаще был составлен межевой план, в котором не было исследовано недвижимое имущество, находящееся на её земельном участке с кадастровым <№>. В межевом плане ответчик указал, что своё заключение основывает на основании фактически сложившимся границам, без учёта границ её земельного участка, так как Казаковыми – её соседями по земельному участку было самовольное сдвижение границы своего земельного участка с захватом её земельного участка.

Ответчиком при межевании её земельного участка не надлежаще были исследованы документы Казаковых, подтверждающих незаконность присвоения ими земельного участка, принадлежащего ей по договору аренды.

После проведения работ по межеванию ответчиком Мочаловым С.В. была передана в Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области информация об общей площади её земельного участка в размере 590 кв.м, что на 13 кв.м. меньше, установленного при межевании ответчика, произведенного им же по поручению администрации Мурыгинского городского поселения, равного 603 кв.м без учета недвижимости.

Со ссылками на ЗК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О кадастровой деятельности» просит обязать ответчика - администрацию Мурыгинского городского поселения переделать межевой план согласно всем требованиям и действующему законодательству. Признать недействительными межевание земельного участка и сведений, внесенных в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области. Уточнить границы, общую площадь её земельного участка. Обязать ответчиков компенсировать моральный вред, нанесенный ей, связанный с предоставлением Мочаловым С.В. неверно составленного межевого плана в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области. Обязать ответчиков компенсировать материальный вред в связи с переплатой аренды за неиспользуемый ею земельный участок равный 157 кв.м. Оплату юридических услуг и оплату госпошлины возложить на виновную сторону.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района представитель третьего лица администрации Юрьянского района, представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, о дне слушания дела извещены надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района в адрес суда направил ходатайство о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Юрьянского района в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Кукарцева Л.В. и её представитель Терёхина О.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Кукарцева Л.В. суду пояснила, что о проведении межевания в 2014 году, она была поставлена в известность и сразу была не согласна с межевым планом. По результатам межевания в январе 2015 г. обследовалась граница, с которой она не согласна, она отказалась подписывать данный акт.

Ответчик Мочалов С.В. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что администрация Мурыгинского городского поселения как собственник земельного участка заключала договор на выполнение работ по межеванию с ООО «ТД Промлесэкспорт», в 2014 году он был в трудовых отношениях с данным предприятием, а также являлся индивидуальным предпринимателем. Межевание проводилось в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <№>. Истица принимала участие в топографической съемке, о проведении межевания была поставлена в известность. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком. При этом письменных доказательств того, что он в мае 2014 года являлся работником ООО «ТД Промлесэкспорт» на основании трудового договора, суду не представлено.

Сторона истца категорически возражала на замену ответчика Мочалова С.В. на ответчика ООО «ТД Промлесэкспорт», полагая, что Мочалов С.В. проводил межевание как индивидуальный предприниматель.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что истица в мае 2014 года знала о результатах межевания земельного участка с кадастровым номером <№>. ДД.ММ.ГГГГ отказалась подписывать акт обследования смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: <адрес> <№>, расположенному по адресу: <адрес> В суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть за пределами срока исковой давности. Претензии в адрес ответчиков также направлялись за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, как не заявлено ходатайства о восстановлении данного срока. Свое право на иск Кукарцева Л.В. реализовала по своему усмотрению и в соответствии со статьей 9 ГК РФ, обратившись в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что истица является арендатором земельного участка, при этом какие её права, как арендатора нарушены, указать отказалась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кукарцевой Л.В. к Мочалову С.В., администрации Мурыгинского городского поселения Юрьянского района об уточнении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка и сведений, внесенных в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, компенсации материального и материального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14 мая 2019 года.

Судья Шишкина Н.И.