Приговор по делу № 1-191/2021 от 10.09.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, 07 декабря 2021 г.

Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – ФИО5, а также с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6 защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО13, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Таджикской ССР, имеющего гражданство РФ, высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ФИО1, находящемуся на объекте - яхт-клуб, расположенном в 190 метрах от <адрес> в <адрес> обратился вопросом о трудоустройстве иностранный гражданин, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО7, который с 2013 года в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» находился на территории РФ нелегально.

В это же время у ФИО1, возник преступный умысел направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина, реализуя который, последний, в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не подавая уведомление в ОВМ ОМВД России по г.о. Дубна о пребывании иностранного гражданина территории РФ, незаконно привлек в качестве рабочего иностранного гражданина, а именно гражданин Республики Узбекистан ФИО7 ФИО1 организовал постоянное проживание указанного гражданина в строительной бытовке, расположенной на территории строящегося яхт-клуба, обеспечив ФИО7 всеми необходимыми для проживания атрибутами: спальным местом, спальными принадлежностями, предметами быта для приема пищи, различные средства гигиены, что позволяло обеспечивать его насущные потребности в еде, месте проживания и других насущных потребностях человека, а также предоставив ему работу на указанном строительном объекте.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и показал, что в июне 2021 года он находился на строительном объекте яхт –клуб около <адрес>. К нему обратился Гаппаров с вопросом о возможности трудоустройства на строительном объекте. Он решил помочь и поселил его в строительной бытовке и обеспечил работой. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

    Судом, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в судебное заседание свидетелей, в части относящейся к обстоятельствам совершения преступления, а именно:

    Показания свидетеля ФИО8, согласно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут им совместно с сотрудниками ОУР и УУП ОМВД России по го Дубна была осуществлена проверка строительного объекта «яхт-клуб», расположенного по адресу: 190 метров на север от <адрес> г. ФИО9 (застройщиком является ООО «<данные изъяты>»). На момент проверки, на строительном объекте был выявлен, гражданин Республики Узбекистан ФИО7 не имеющий регистрации по месту пребывания на территории РФ и патента на осуществление трудовой деятельности в РФ. При осмотре строительной бытовки было установлено, что к ней подведено электричество, в ней есть все необходимое для проживания. На одной из кроватей имелись подушка и одеяло. На вопрос, чья это кровать ФИО7 сообщил, что его, и что тот проживает в указанной бытовке, так как у него нет места для проживания. Также на указанном строительном объекте находился гражданин РФ ФИО1. Как выяснилось, указанную бытовку, оборудованную всем необходимым для проживания, иностранцам предоставил ФИО1, а также привлек их к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта, обеспечив всем необходимым. ФИО1 не стал отрицать того, что создал иностранным гражданам условия для проживания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ. (Том № л.д._110-111.)

    Показания свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут им совместно с сотрудниками ОУР и УУП ОМВД России по го Дубна была осуществлена проверка строительного объекта «яхт-клуб», расположенного по адресу: 190 метров на север от <адрес> г. ФИО9 На момент проверки, на строительном объекте был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО7 не имеющий регистрации по месту пребывания на территории РФ и патента на осуществление трудовой деятельности в РФ. При осмотре строительной бытовки было установлено, что в ней есть все необходимое для проживания. На одной из кроватей имелись подушка и одеяло. На вопрос, чья это кровать ФИО7 сообщил, что его, и что тот проживает в указанной бытовке, так как у него нет места для проживания. Как выяснилось, указанную бытовку, оборудованную всем необходимым для проживания, иностранцам предоставил ФИО1, а также привлек их к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта, обеспечив всем необходимым. ФИО1 не стал отрицать того, что создал иностранным гражданам условия для проживания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ. (Том № л.д._112-113).

    Показания свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут им совместно с сотрудниками ОУР и УУП ОМВД России по го Дубна была осуществлена проверка строительного объекта «яхт-клуб», расположенного по адресу: 190 метров на север от <адрес> г. ФИО9, застройщиком которого является ООО «<данные изъяты>». На момент проверки на строительном объекте был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО7 При осмотре строительной бытовки было установлено, что к ней подведено электричество, в ней есть все необходимое для проживания.

    На одной из кроватей имелись подушка и одеяло. На вопрос, чья это кровать, ФИО7 сообщил, что его, и что тот проживает в указанной бытовке, так как у него нет места для проживания. ФИО1 не стал отрицать того, что создал иностранным гражданам условия для проживания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ. (Том № л.д._114-115)._

    Показания свидетеля ФИО7, согласно которым он фактически проживает на строительном объекте «<данные изъяты>», расположенном в 190 метрах на север от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Российскую Федерацию на заработки. При пересечении границы ему выдали миграционную карту, которую он заполнил сам. Ему известно, что по прибытию в РФ иностранные граждане должны вставать на миграционный учет в РФ. Однако, в течение 3-х месяцев ему не удалось найти принимающую сторону, которая могла бы поставить его на миграционный учет и с этого времени он стал проживать на территории РФ нелегально. До конца мая 2021 года он проживал по разным адресам в разных городах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и в поисках работы в обеденное время, около 13 часов пришел на строительный объект «яхт-клуб», расположенный в 190 метрах на север от <адрес>. Там он увидел земляка, к которому обратился с вопросом о возможности трудоустройства на строительном объекте. Мужчина представился ФИО3, как оказалось, тот недавно получил российское гражданство. ФИО3 сообщил, что работает на объекте бригадиром и ему нужен разнорабочий для осуществления строительно-монтажных работ, так как работников не хватает. Он попросился к нему на работу и сразу сообщил, что является гражданином Узбекистана и что находится на территории Российской Федерации с 2013 года нелегально, на миграционный учет за время пребывания ни разу не вставал, паспорт утерял. Также он сказал, ФИО3, что жить ему негде. ФИО3 согласился взять его на работу на должность разнорабочего, при этом пояснив, что у него уже есть три рабочих и ему их не хватает. При этом тот сообщил, чтобы он не переживал по поводу отсутствия жилья, поскольку на строительном объекте специально для таких рабочих, оборудовал бытовку и снабдил ее всем необходимым для постоянного проживания в ней. После того, как ФИО3 показал строительный объект и место для проживания, то порекомендовал ему без надобности не выходить с территории объекта. ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект пришли сотрудники полиции. В тот момент там из рабочих находился он ФИО14. Сотрудники полиции выявили, что они находятся на территории РФ нелегально и работают незаконно, они составили на него и ФИО15 протоколы. ДД.ММ.ГГГГ днем, когда они вчетвером осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте, туда с проверкой вновь пришли сотрудники полиции, выявив, что у них нет никаких документов, их четверых доставили в отделение полиции для разбирательства. (Том № л.д._116-118)_

    Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым свидетель ФИО7 полностью подтвердил данные им ранее показания. Том № л.д._145-150_

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ в отношении ФИО1 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом о/у ОМВД России по г.о. Дубна ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.10-25);

- заключением об установлении личности ФИО7, (л.д.30);

- копиями постановлений Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34, 37-38);

сведениями ФМС АС ЦБДУИГ в отношении ФИО7, (л.д.97-99);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося (л.д. 197-198); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 191,192,193,209); удовлетворительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту жительства (л.д.185,189,194).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих детей, явку с повинной (л.д. 9), активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд также учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, благотворительную деятельность.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    При определении вида наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"- с учетом всех смягчающих обстоятельств.

    Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности виновного, положительных характеристик, наличия у него на иждивении двоих детей, благотворительной деятельности, поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с учетом того что подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования давал по делу признательные показания, оформил явку с повинной, данное преступление совершил впервые, а также учитывая его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, суд считает возможным признать установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив ФИО12 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в соответствии со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией <адрес>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий