Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26371/2016 от 07.09.2016

Судья Бостанова С.Б. Дело № 33-26371/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сомковой Л.А, Кондаковой Л.П, Шпальченко Э.П, Крюк Н.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сомкова Л.А, Кондакова Л.П, Шпальченко Э.П, Крюк Н.М. обратились в суд с иском к Симоненко И.С, администрации муниципального образования <...> о признании права на земельный участок отсутствующим, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в доме <...> по <...> и согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от <...> <...> (в редакции от <...> <...>) площадь придомовой территории дому <...> по <...> составляет 10075, 10 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «О предоставлении гражданке И.С. Симоненко земельного участка в Прикубанском внутригородском округе <...>» на придомовой территории дома <...> по <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером <...>. Земельный участок передан по договору аренды Симоненко И.С, с присвоением ему административного адреса: <...>. Территория указанного земельного участка являлась придомовой территорией по плану застройки и с момента сдачи дома в эксплуатацию использовалась собственником квартир для парковки личного автотранспорта.

До настоящего времени заявление о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом <...> по <...> администрацией муниципального образования <...> не рассмотрено.

Просили признать отсутствующим у Симоненко И.С. права аренды земельного участка площадью 999 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФБУ «Земельная кадастровая палата» по вопросу рассмотрения иска полагалась на усмотрение суда.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сомкова Л.А, Кондакова Л.П, Шпальченко Э.П, Крюк Н.М. просят решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, обсудив пояснения Крюк Н.М, Сомковой Л.А. и представителя Кондаковой Л.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартир в доме <...> по <...> и согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от <...> <...> (в редакции от <...> <...>) площадь придомовой территории дому <...> по <...> составляет 10075, 10 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от <...> <...> «О предоставлении гражданке И.С. Симоненко земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» на придомовой территории дома <...> по <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 999 кв.м. с кадастровым номером <...>.

Земельный участок передан по договору аренды Симоненко И.С, с присвоением ему административного адреса: Дзержинского, 201/1. Территория указанного земельного участка являлась придомовой территорией по плану застройки и с момента сдачи дома в эксплуатацию использовалась собственником квартир для парковки личного автотранспорта.

Обратившись с иском о признании отсутствующим у Симоенко И.С. права аренды вышеуказанного земельного участка истцы указали на то, что территория на котором сформирован спорный земельный участок, являлась придомовой территории по плану застройки оборудована под стоянку автомобилей и с момента сдачи доме в эксплуатацию использовалась собственниками квартир для парковки личного автотранспорта, при этом до настоящего времени заявление о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом <...> по <...> администрацией муниципального образования г. Краснодар не рассмотрено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе сложившийся порядок землепользования не является безусловным основанием для определения границ участка под многоквартирным домом. Кроме того, суд указал, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по <...>, в непосредственной близости от которого расположен спорный земельный участок, до настоящего времени не сформирован.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что права и законные интересы истцов не нарушаются.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании зарегистрированного права аренды отсутствующим вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В связи с внесением изменений в ЗК РФ позиция законодателя по вопросу формирования земельного участка многоквартирного дома не изменилась.

До изменений ЗК РФ, в силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Аналогичная норма предусмотрена в п.1 ст. 39.20 действующей редакции ЗК РФ.

До изменений ЗК РФ в силу п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п. 13 ст.39.20 ЗК РФ действующей редакции особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются Федеральными законами.

Такими законами является, в частности, Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ЖК РФ.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ, в силу которой собственники помещений многоквартирного дома имеют право на получение на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на данном земельном участке объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.4 ст.16 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Истцы указывают, что их требования направлены на защиту их права формирования земельного участка многоквартирного дома исходя из фактического землепользования.

По их мнению, в данном случае удовлетворение исковых требований, восстановило бы их право на придомовую территорию, на котором находится принадлежащий им жилой дом.

В свою очередь, представленные по делу доказательства не позволяют установить, что администрация муниципального образования город Краснодар с учетом части 3 статьи 17 Конституции РФ, частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 13 статьи 36 ЗК РФ, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ занималась формированием придомового земельного участка на котором находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы.

Более того, возражая против заявленных требований, администрация муниципального образования город Краснодар в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила расчет площади земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного дома истцов.

Тогда как, истцами предоставлен суду расчет площади земельного участка необходимого для эксплуатации нашего многоквартирного дома, выполненный экспертом ООО «ФАКТ» < Ф.И.О. >11

Согласно расчета площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу <...><...>5,10 квадратных метра.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцами у суда не имелось.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Сомковой Ларисы Анатольевны, Кондаковой Ларисы Петровны, Шпальченко Эллины Петровны, Крюк Николая Михайловича к Симоненко Ирине Сергеевне, Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности отсутствующим.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Сомковой Ларисы Анатольевны, Кондаковой Ларисы Петровны, Шпальченко Эллины Петровны, Крюк Николая Михайловича к Симоненко Ирине Сергеевне, Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим у Симоненко Ирины Сергеевны права аренды земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционное определение является основанием для погашения записи в госреестре об аренде Симоненко Ириной Сергеевной земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий

Судьи