Приговор по делу № 1-304/2016 от 25.02.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 30 марта 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В.,

подсудимого Быкова В.А.,

защитника – адвоката Фоминой И.В.,

потерпевшей М.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению Быкова В.А., …,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Быков В.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около … Быков В.А. взял во временное пользование у знакомого М. ноутбук с зарядным устройством, принадлежащий М.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, присвоил и растратил вверенный ему ноутбук с зарядным устройством, стоимостью … рублей, а именно, сдал в ломбард по ул. …, г. Улан-Удэ, за … рублей, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

Действия Быкова В.А. органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Быков В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ей разъяснен. Просила удовлетворить исковые требования.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Быкова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Быкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшей о назначении Быкову В.А. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся и извинился перед потерпевшей, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, молодой возраст, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Быкову В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М., о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере … рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Быкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Быкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Быкова В.А. в пользу М. … рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев