Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 (12-539/2020;) от 14.12.2020

Дело № 12-22/2021

24RS0007-01-2020-000876-56

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2021 года                                                           город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дроздов М.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Водные ресурсы» Дмитриев В.С., <данные изъяты> по жалобе Дмитриев В.С. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания № от 13 марта 2020 года и решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда № от 04 июня 2020 года,

установил:

На основании постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания № от 13 марта 2020 года должностное лицо – директор ООО «Водные ресурсы» Дмитриев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что Дмитриев В.С., являясь должностным лицом – директором ООО «Водные ресурсы», 30 ноября 2019 года, 14 декабря 2019 года, 31 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, находясь по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Ленина, д. 19, в нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6, ч. 8 ст. 136 ТК РФ, не выплатил заработную плату работникам ООО «Водные ресурсы» за ноябрь и декабрь 2019 года.

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда № от 04 июня 2020 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Дроздов М.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и фактически с решением, Дмитриев В.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, в связи с невозможностью выплаты работникам заработной платы в установленные законом срок, поскольку единственный расчетный счет организации заблокирован налоговым органом из-за наличия задолженности по налогам и сборам.

В судебное заседание Дмитриев В.С. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Дмитриев В.С. – Дроздов М.В. , доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, дополнительно суду пояснил о том, что Дмитриев В.С. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом не уведомлялся.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из ч. 2 указанной выше статьи, следует, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 04 июня 2020 года жалоба на постановление о назначении административного наказания № от 13 марта 2020 года рассмотрена врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела не следует, что Дмитриев В.С. был извещен о месте, времени и месте рассмотрения жалобы на указанное выше постановление.

Как следует из ответа на запрос суда, директор ООО «Водные ресурсы» Дмитриев В.С. о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания № от 13 марта 2020 года по адресу его места жительства (с. Богучаны, пер. Ангарский, д. 9) не извещался.

Имеющееся в материалах дела уведомление о рассмотрении жалобы в 15 часов 00 минут 04 июня 2020 года, направленное в адрес директора ООО «Водные ресурсы» Дмитриев В.С. по адресу нахождения юридического лица, а именно: с. Богучаны, ул. Ленина, д. 19, а также на электронный адрес jkx262@rambler.ru, не может свидетельствовать о том, что Дмитриев В.С. должным образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку порядок уведомления и способ уведомления, предусмотрен ст. 25.15 КоАП РФ, из которых следует, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, при этом доказательств, подтверждающих что адрес, указанный в извещении, является местом жительства Дмитриев В.С. не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих факт того, что указанный выше адрес электронной почты принадлежит Дмитриев В.С..

Дмитриев В.С. является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как физическое лицо и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежал извещению, как физическое лицо, независимо от факта извещения Общества.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Дмитриев В.С. о рассмотрении жалобы защитника, суду не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, право Дмитриев В.С. на его личное участие в рассмотрении жалобы и на защиту не реализовано.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда №-№ от 04 июня 2020 года, вынесенное по жалобе защитника Дроздов М.В. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания № от 13 марта 2020 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу должностного лица – директора ООО «Водные ресурсы» Дмитриев В.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания № от 13 марта 2020 года и решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда № от 04 июня 2020 года, удовлетворить частично.

Решение врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда № от 04 июня 2020 года, вынесенное по жалобе защитника Дроздов М.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о назначении административного наказания № от 13 марта 2020 года, отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                             Чернов В.И.