Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2021 от 27.04.2021

24RS0011-01-2021-000246-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 20 мая 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

Подсудимого – Семенова А.В., его защитника – адвоката “Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов” Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №020954,

Потерпевших – Х.С.Н., Б.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-56/2021 в отношении

СЕМЕНОВА А.В.

судимого по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 12.04.2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 10.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Кроме того Семенов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того Семенов А.В. находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Семенов А.В. в вечернее время 18 января 2021 года с целью совершения кражи чужого имущества, прошел на территорию усадьбы дома расположенного по адресу д.М. ул.Н. д…. Дзержинского района Красноярского края принадлежащего Храповицкому С.Н. Выбив оконную раму, Семенов А.В. через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда похитил углошлифовальную машинку «ANGLE GRINDER» стоимостью 2316 рублей, 7 дисков для углошлифовальной машинки, по цене 47 рублей за штуку, на сумму 329 рублей, бензопилу «ARSENAL PN 5200» стоимостью 1218 рублей, 3 светильника ночника по цене 40 рублей за штуку, на сумму 120 рублей, 5 стаканов, 4 самодельных картины, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Впоследствии Семенов А.В. с похищенным им вышеперечисленным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, обратив в свою собственность. Своими действиями Семенов А.В. причинил потерпевшему Х.С.Н. материальный ущерб в общей сумме 3983 рубля.

Кроме того, 03 февраля 2021 года около 05 часов Семенов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью угона автомобиля, через незапертую дверь зашел в гараж расположенный во дворе дома по адресу п.Ф. ул.Т. д…. кв…. Канского района Красноярского края, где стоял автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак …, принадлежащий Б.А.В. Через незапертую дверь Семенов А.В. проник в салон указанного автомобиля, с помощью ключа находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем, совершил на нем самостоятельную поездку по Канскому району и г.К. Красноярского края.

    Кроме того, Семенов А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 16.12.2020 года, вступившим в законную силу 29.12.2020 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытого 26.12.2020 года, около 05 часов 03 февраля 2021 года будучи в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на автомобиле «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак … из п.Ф. Канского района Красноярского края в сторону г.К. Красноярского края. При этом в 09 часов 43 минут 03.02.2021 года Семенов А.В., будучи отстраненным сотрудником полиции, от управления данным автомобилем, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, припаркованного около дома по адресу г.К. 1-й военный городок д…. Красноярского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица УУП МО МВД России «Канский» о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Семенов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеизложенных, предъявленных ему обвинением преступлений признал полностью, показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим по делу.

Виновность подсудимого Семенова А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества принадлежащего Х.С.Н. с незаконным проникновением в жилое помещение, помимо полного признания подсудимым своей вины в предъявленном ему стороной обвинения данном преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- Протоколом явки с повинной от 05.02.2021 года, из которого следует, что в 17 часов 50 минут 05 февраля 2021 года Семенов А.В. обратился в МО МВД России «Дзержинский» с явкой с повинной в которой указал о том, что 18.01.2021 года он проник в дом по адресу д.М. ул.Н. д…. Дзержинского района Красноярского края, откуда похитил углошлифовальную машинку, диски для неё, бензопилу, светильники, стаканы, самодельные картины (т.2 л.д.34);

- Показаниями Семенова А.В. данными на стадии предварительного следствия 18.03.2021 года в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Солдатенко В.М., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым в период времени с 18 часов до 20 часов 18 января 2021 года он гулял по улицам д.М. Дзержинского района Красноярского края, и решил совершить кражу имущества из дома Х.С.Н., для чего зашел на территорию усадьбы дома №… по ул.Н. д.М., где выбил ногой стекла из окна. Через данный оконный проем, он проник в указанный дом, откуда забрал несколько светильников, стаканов, картинок, углошлифовальную машинку с дисками, бензопилу, которые перенес к себе домой и спрятал в погребе. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.45 – 48);

- Показаниями потерпевшего Х.С.Н. пояснившего суду, что у него в собственности имеется дом по адресу д.М. ул.Н. д…. Дзержинского района Красноярского края, в котором он проживает в летнее время, в данном доме находится его имущество. Вечером 19.01.2021 года он приехал проверить дом, и обнаружил, что кто-то выбил стекло в окне и похитил из дома принадлежащее ему имущество: углошлифовальную машинку «ANGLE GRINDER», 7 дисков для углошлифовальной машинки, бензопилу «ARSENAL PN 5200», 3 светильника ночника, 5 стаканов, 4 самодельных картины не представляющих для него материальной ценности. О случившемся он сообщил в полицию. Позже ему стало известно что кражу совершил Семенов А.В. Со стоимостью похищенного имущества указанной в заключении эксперта равной 3983 рубля, он согласен. Все похищенное ему вернули сотрудники полиции;

- Показаниями свидетеля С.Л.И. данных суду о том, что она проживает в д.М. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, вместе с двумя несовершеннолетними детьми и сыном Семеновым А.В. которого задержали в г.К., после чего ей стало известно, что на территории их усадьбы хранится имущество, украденное из дома Х.С.Н. 16.02.2021 года у сожительницы (К.И.В.) её сына родился ребенок (К.П.А., её внук) отцом которого является Семенов А.В.

Эти показания потерпевшего и свидетеля по делу, суд признает как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021 года с приложенной к нему фототаблицей из которых следует, что 04 февраля 2021 года была осмотрена усадьба дома по адресу д.М. ул.Н. д…. Дзержинского района Красноярского края, в ходе которого присутствующий при осмотре Х.С.Н. пояснил и показал окно, в котором были выбиты стекла и через которое было проникновение в данный дом, а также место, где находились похищенные у него вещи (т.1 л.д.150 – 157);

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 года с приложенной к нему фототаблицей из которых следует, что 05.02.2021 года при осмотре усадьбы дома по адресу д.М. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, в подвале были обнаружены и изъяты принадлежащие Х.С.Н. и похищенные у него из дома углошлифовальная машинка, 7 дисков для углошлифовальной машинки, бензопила, 3 светильника ночника, 5 стаканов, 4 самодельных картины (т.1 л.д.194 – 198);

- Протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 года, согласно которому были осмотрены изъятые 05.02.2021 года с места происшествия по адресу с д.М. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края: углошлифовальная машинка «ANGLE GRINDER», 7 дисков для углошлифовальной машинки, бензопила «ARSENAL PN 5200», 3 светильника ночника, 5 стаканов, 4 самодельных картины (т.1 л.д.199 – 204), которые впоследствии были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.205);

- Заключением эксперта №21-269 от 17.03.2021 года согласно которого, рыночная стоимость похищенных у Х.С.Н. имущества составляет: углошлифовальная машинка «ANGLE GRINDER» - 2316 рублей, 7 дисков для углошлифовальной машинки, стоимостью по 47 рублей за штуку, на сумму 329 рублей, бензопила «ARSENAL PN 5200» - 1218 рублей, 3 светильника ночника стоимостью по 40 рублей за штуку, на сумму 120 рублей. Общая стоимость данного имущества составила – 3983 рубля (т.1 л.д.210 – 217).

Виновность подсудимого Семенова А.В. в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении угона вышеназванного автомобиля принадлежащего гр.-ну Б.А.В., подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- Показаниями Семенова А.В. данными на стадии предварительного расследования 18.03.2021 года в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Солдатенко В.М., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым 02.02.2021 года он приехал к своим родственникам в п.Ф., где распивал спиртное до 05 часов 03.02.2021 года, после чего решил поехать в г.К., а так как денег на дорогу у него не было, он решил угнать автомобиль, что бы доехать на нем до г.К., где оставить. На ул.Т. п.Ф. он увидел в ограде одного из домов гараж, в который зашел где обнаружил стоявший автомобиль «Хонда Цивик» в котором находились ключи зажигания. Сев за руль данного автомобиля и запустив двигатель, он выгнал его из гаража и поехал на нем в сторону г.К., при этом по дороге он допустил съезд с дороги, выехать обратно на дорогу ему помог водитель проезжавшего автомобиля КАМАЗ, при этом была повреждена передняя часть угнанного им автомобиля. В дальнейшем он заехал к своему брату И.С. у которого взял 200 рублей на бензин, и поехал по дороге в сторону г.К., по пути подобрав попутчицу (женщину), которая спросила, может ли он подвести её до ул.У. г.К., на что он согласился. Проезжая по ул.У. г.К. его стал преследовать патрульный автомобиль сотрудников полиции, от которого он пытался скрыться, но во дворах 1-го военного городка, где не было сквозного проезда его задержали сотрудники полиции. Которые предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.45 – 48). Эти показания подсудимый Семенов А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что они даны им добровольно, в присутствии защитника;

- Показаниями потерпевшего Б.А.В. данными в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак …, который вместе с ключами зажигания в ночь с 02 на 03 февраля 2021 года находился в гараже по месту его проживания по адресу с.Ф. ул.Т. д…. Канского района Красноярского края. Утром 03.02.2021 года ему сообщили родители, что его автомобиль в гараже отсутствует, ворота гаража открыты. После чего он обратился в полицию с заявлением об угоне его автомобиля, спустя некоторое время сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль задержан в г.К. под управлением ранее незнакомого ему Семенова А.В. Он приехал в г.К., осмотрел свой автомобиль и обнаружил имеющиеся на нем повреждения, которых не было до угона.

- Показаниями свидетеля Б.В.А. данными 09.02.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он вместе со своими женой и сыном проживает по адресу п.Ф. ул.Т. д…. Канского района Красноярского края. У его сына имеется автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак …, который вместе с ключами зажигания в ночь с 02 на 03 февраля 2021 года находился в гараже по месту его проживания, при этом его сын ушел ночевать к своей знакомой. Около 7 часов утра 03.02.2021 года он вышел в ограду и увидел что в гараже отсутствует автомобиль его сына, после чего он сразу позвонил сыну, спросив его, не брал ли он свой автомобиль, на что его сын ответил что не брал. Поняв, что автомобиль угнали его сын обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля. Позже от сына он узнал, что автомобиль угнал Семенов А.В. которого задержали в г.К.. Когда автомобиль пригнали домой, то на нем были свежие повреждения, которых ранее не было (т.1 л.д.114 – 115);

- Показаниями свидетеля К.Т.А. данными суду о том, что она проживает в п.Ф. К. района Красноярского края и у неё есть знакомый Б.А.В. у которого в собственности имеется автомобиль «Хонда Цивик». В ночь с 02 на 03 февраля 2021 года Б.А.В. оставался ночевать у неё, а утром ему позвонила мать и сообщила, что его автомобиль пропал, после чего Б.А.В. обратился в полицию;

- Показаниями свидетеля Л.Т.В. данными 18.02.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых утром около 07 часов 50 минут 03.02.2021 года она стояла на автобусной остановке по ул.Т. п.Ф. Канского района Красноярского края, останавливая попутный транспорт. Проезжавший мимо парень на автомобиле «Хонда Цивик» остановился и согласился подвезти её до г.К.. Она села на переднее пассажирское сиденье, по дороге парень сказал, что его зовут Алексей, при этом от него был запах алкоголя. Заехав в г.К. их стал преследовать патрульный автомобиль полиции, от которого парень пытался скрыться, но они заехали в тупик, где сотрудники полиции задержали Алексея (т.1 л.д.118 – 119);

- Показаниями свидетеля И.С.А. данными 26.03.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он вместе со своей сожительницей З.А.А. проживает в п.Ф. Канского района Красноярского края. В ночь с 02 на 03 февраля 2021 года он вместе со своей сожительницей и братом Семеновым А.В. распивали спиртное у себя дома. Около 6 часов утра Семенов куда-то уходил, а вернувшись попросил у него 200 рублей на бензин, на что он удивился так как у Семенова А.В. не было своего автомобиля. Семенов А.В. взяв деньги, ушел, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.122 – 123);

- Показаниями свидетеля З.А.А. данными 26.03.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она вместе со своим сожителем Исаченко С.А. проживает в п.Ф. Канского района Красноярского края. В ночь с 02 на 03 февраля 2021 года она вместе с И.С.А. и его братом Семеновым А.В. распивали спиртное у себя дома. Семенов А.В. сильно опьянел, стал скандалить, затем куда-то уходил, а вернувшись около 06 – 07 часов утра попросил у И.С.А. 200 рублей на бензин, после чего взяв деньги ушел, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции, от которых она (т.1 л.д.120 – 121);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021 года с приложенной к нему фототаблицей, в котором отражено, что осмотрены территория усадьбы дома, гараж и участок местности перед воротами гаража по адресу с.Ф. ул.Т. д…. Канского района Красноярского края, где был обнаружен и изъят след подошвы обуви (т.1 л.д.30 – 36);

- Заключением судебной трассологической экспертизы №136 от 17.02.2021 года согласно выводам, которой след подошвы обуви зафиксированный на фотоснимке при осмотре места происшествия от 03.02.2021 года по адресу с.Ф. ул.Т. д.2а-1 Канского района Красноярского края, оставлен обувью на правую ногу Семенова А.В. (т.1 л.д.43 – 44);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021 года с приложенной к нему фототаблицей, в котором отражено что осмотрен участок местности расположенный в 5 м от угла дома №…, 1 –й военный городок, г.К. Красноярского края, где был обнаружен и изъят автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак …, в котором обнаружены и изъяты наушники, шарф, шапка, 2 пары перчаток, принадлежащие Семенову А.В. (т.1 л.д.48 – 58);

- Протоколом выемки от 08.02.2021 года, протоколом осмотра предметов от 08.02.2021 года, из которых следует, что у потерпевшего Б.А.В. был изъят и впоследствии осмотрен автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак …, который впоследствии приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.59 – 60, 61 – 63, 64);

- Протоколом осмотра предметов от 12.02.2021 года, согласно которого осмотрены изъятые из автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак …, наушники, шарф, шапка, 2 пары перчаток, принадлежащие Семенову А.В., который впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66 – 67, 68).

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из установленных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: в утреннее время 03 февраля 2020 года Семенов А.В. будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, совершил незаконное завладение без цели хищения (угон) стоявшего в гараже расположенного на территории усадьбы дома п.Ф. ул.Т. д…. Канского района Красноярского края, автомобилем «Хонда Цивик» принадлежащего на праве собственности Б.А.В.

Эти действия Семенов А.В. совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность противоправного завладения чужим имуществом, понимал, что завладевает автомобилем, принадлежащим Б.А.В. неправомерно и желал завладеть им. При этом он руководствовался корыстным мотивом, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля.

Виновность подсудимого Семенова А.В. в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении данного преступления подтверждается совокупностью как вышеуказанных, так и нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- Показаниями свидетеля Б.Д.А. данными 19.02.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, утром 03.02.2021 года он, работая в составе экипажа ДПС оказывал помощь по задержанию автомобиля «Хонда Цивик», которого преследовал на автомобиле участковый уполномоченный полиции К.. Указанный автомобиль, за управлением которого как позже стало известно находился Семенов А.В., в ходе его преследования заехал в тупик около дома №… в 1 военном городке г.К. и остановился. После чего он вытащил из руля водителя (Семенова А.В.), пояснившего, что автомобиль им угнан из п.Ф., передав его УУП К. А.Н. (т.1 л.д.137 – 138);

- Показаниями свидетеля К.И.Н. данными 24.03.2021 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он работает в должности УУП МО МВД России «Канский», около 07 часов 50 минут 03.02.2021 года ему по телефону сообщили, что в с.Ф. Канского района Красноярского края угнан автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак …, после чего он на служебном автомобиле поехал на место происшествия. Не доезжая до с.Ф. ему по дороге ему навстречу попался указанный автомобиль, который он стал преследовать, попросив при этом помощи у нарядов ДПС ГИБДД. Совместными усилиями с сотрудниками ГИБДД им удалось остановить автомобиль Хонда Цивик, около дома №… в 1 военном городке г.К.. За управлением данного автомобиля находился Семенов А.В.. Поскольку у Семенова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался (т.1 л.д.139 – 140).

Данные показания свидетелей, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой и имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела, в том числе:

- Протоколом об отстранении Семенова А.В. от управления транспортным средством от 03.02.2021 года, согласно которого Семенов А.В. в 08 часов 28 минут был отстранен от управления «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак … (т.1 л.д.115);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 03.02.2021 года, согласно которого Семенов А.В. в 09 часов 43 минуты 03.02.2021 года при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.116);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 16.12.2020 года, вступившим в законную силу 29.12.2020 года, о признании Семенова А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, отбытого 26.12.2020 года (т.1 л.д.134);

- Протоколом осмотра предметов от 19.02.2021 года, согласно которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которой изображен Семенов А.В. отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Указанный DVD-диск приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.144 – 146, 147 – 148).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова А.В. – по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище; - по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №271 от 12.02.2021 года (т.1 л.д.221 – 224), согласно выводам, которого Семенов А.В. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдал, однако у него обнаруживаются признаки …, которое является противопоказанием для управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения. Действия Семенова А.В. в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный характер и не содержали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию Семенов А.В. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В связи с чем Семенов А.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Семенова А.В., его адекватное поведение в судебном заседании, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенные им вышеуказанные преступления.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Семенову А.В. учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений как преступлений, одно из которых (п.А ч.3 ст.158 УК РФ) относится к категории тяжких, против собственности, второе (ч.1 ст.166 УК РФ) относится к категории средней тяжести против собственности, а третье (ст.264.1 УК РФ) к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, принесение своих извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства, его отрицательные характеристики с места отбывания наказания и проживания, семейное положение, его состояние здоровья, трудоспособность, но при этом отсутствие места работы.

Обстоятельствами смягчающими наказание Семенову А.В. в соответствии с п.Г, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению предусмотренному п.А ч.3 ст.158 УК РФ его явку с повинной, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание его вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельством отягчающим наказание Семенову А.В. согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который с учетом тяжести преступления предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ признает опасным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, отрицательно характеризующих данных Семенова А.В., руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянных Семеновым А.В. умышленных преступлений, учитывая совокупность обстоятельств как смягчающих наказание, так и обстоятельства отягчающего наказание, принимая во внимание требование положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд учитывая неудовлетворительные характеризующие данные подсудимого, несмотря на наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, полагает о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ к Семенову А.В.. Таким образом суд считает необходимым для надлежащего исправления Семенова А.В. назначить ему наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду кражи (п.А ч.3 ст.158 УК РФ), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по эпизоду, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет должным образом способствовать его надлежащему исправлению.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Семенову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных Семеновым А.В. преступлений, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. А также, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ сроком в 2 (два) года три месяца;

- по ч.1 ст.166 УК РФ сроком в 1 (один) год 10 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ сроком в десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Семенову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания, время содержания Семенову А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, со дня его задержания (03.02.2021 года) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову А.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - 2 капроновых сумки, углошлифовальную машинку «ANGLE GRINDER», 7 дисков для углошлифовальной машинки, бензопилу «ARSENAL PN 5200», 3 светильника ночника, 5 стаканов, 4 самодельных картины, автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак …, СТС данного автомобиля – оставить у законных владельцев; - наушники, шарф, шапка, 2 пары перчаток находящиеся в МО МВД России «Дзержинский» - возвратить законному владельцу; - фото следа подошвы обуви и фото обуви, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.