Приговор по делу № 1-270/2021 от 27.07.2021

№ 1-270/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 03 сентября 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Насреева А.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Насреева А.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Насреев А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в около 19 ч. 50 мин. Насреев А.Р., находясь в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, без разрешения держателя банковской карты, завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк России», и в дальнейшем, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, используя указанную банковскую карту, при помощи POS-терминалов, установленных на кассах торговых организаций путем оплаты покупок, тайно похитил находившиеся на её счёте денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 59 мин. в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в размере 107,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 21 мин. на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 799,73 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 28 мин., 21 ч. 29 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 378 руб. и 664,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 44 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 935,96 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 53 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 929,76 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 03 мин. на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 899,99 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 20 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 614,53 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 27 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в размере 318 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 36 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 371 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 46 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в размере 681,06 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в размере 660 руб.

Похищенными денежными средствами Насреев А.Р. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 7361,01 руб.

В судебном заседании подсудимый Насреев виновным себя признал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, и показал, что он действительно с найденной банковской карты путем оплаты покупок похитил денежные средства.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении, кроме его собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту совершения хищения денежных средств с ее банковского счета (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей изъята история операций по ее банковскому счету (л.д. №).

Указанная выписка, а также поступившая из банка официальная информация о движении денежных средств по счету потерпевшей были изучены, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ По названным документам прослеживается ряд проведенных технических операций по списанию с банковского счета потерпевшей денежных средств за инкриминируемый подсудимому период преступления (л.д. №).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры магазинов и автозаправочной станции, откуда подсудимым с банковского счета похищались денежные средства. Из протоколов видно, что на кассах торговых организаций установлены терминалы, по которым возможно оплачивать покупки с помощью банковской карты бесконтактно (л.д. №).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. она в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрела продукты и расплатилась своей банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне она обнаружила уведомления из приложения «Сбербанк Онлайн» и поняла, что кто-то расплачивается ее картой, и она сразу заблокировала ее, на карте оставалось еще около 2800 рублей. Всего с ее карты было снято 7361,01 руб. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее ежемесячная пенсия составляет 17300 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, приобретает дорогостоящие лекарства, одежду, продукты. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. №).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, данных на досудебной стадии производства, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Насреева в совершении вмененного ему преступления доказанной. Приведенные объективные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства бесспорно приводят к выводу о причастности подсудимого к инкриминированному преступлению. Изобличающие преступные действия подсудимого доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Суд считает исследованные доказательства достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами.

По итогам судебного разбирательства содеянное Насреевым суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В вину подсудимого квалифицирующий признак «с банковского счета» предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшей без её согласия посредством бесконтактной оплаты совершённых покупок.

Значительность ущерба для потерпевшей подтверждена ее показаниями и материалами уголовного дела, из которых видно, что единственным ее доходом является пенсия по старости порядка 17300 рублей. С учетом суммы материального вреда, несения расходов на обеспечение жизнедеятельности, потерпевшая справедливо оценивает причиненный ей ущерб значительным.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст и инвалидность подсудимого, а также позицию потерпевшей о минимальном наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о подсудимом, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему штраф, размер которого следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела и безупречного посткриминального поведения подсудимого, незамедлительно и полностью возместившего причиненный вред, суд считает, что общественная опасность совершённого им деяния значительно снизилась. В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для понижения категории совершенного преступления.

В ходе судебного заседания защита ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В заявленном виде данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в данном случае подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем суд считает, что деятельное раскаяние подсудимого состоялось, исходя из следующего.

Подсудимый после совершения преступления добровольно явился с повинной, до возбуждения уголовного дела предоставив правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного. В дальнейшем он способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала уголовного преследования давал стабильные признательные показания, подтвердив их при последнем допросе в качестве обвиняемого, а затем и в ходе судебного разбирательства. До направления уголовного дела в суд Насреев возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Подсудимый судимости когда-либо не имел и не имеет, считаясь лицом, совершившим преступление впервые.

Указанные данные подтверждают, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, и вследствие этого деятельного раскаяния совершенное им преступление перестало быть общественно опасными.

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием.

Поскольку Насреев освобождается от исполнения наказания в виде штрафа, необходимость указания в резолютивной части приговора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 308 УПК РФ, отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Насреева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкой на средней тяжести.

Насреева А.Р. в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием от отбывания назначенного наказания освободить.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по данному основанию, считается несудимым согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Подписку Насреева А.Р. о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан