Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2017 ~ М-503/2017 от 06.03.2017

№ 2-724/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Климентьевой К.С.,

с участием истца Москвиной Н.И., представителя ответчика Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Москвиной Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «МетроМакс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Москвина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МетроМакс» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что с /________/ она приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «МетроМакс» в должности /________/ в МДОУ «/________/». Трудовой договор с ней не заключался, однако заработную плату она получала, проходила медицинский осмотр, допускающий ее к работе в указанной организации, ежемесячно составлялся график дежурств, на основании которого она выходила на работу. Указывает, что в качестве заработной платы ей была установлена тарифная ставка в размере 50 руб. за один час работы сторожем, а также фиксированная оплата работы дворника в зимние месяцы в размере 3800 руб. Поскольку заработную плату в полном объеме она получила только за 10 месяцев, до настоящего времени ей не выплачены денежные средства в размере 26600 руб., за два месяца ноябрь и декабрь 2016 года просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 26600 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате за два месяца работы.

Истец Москвина Н.И. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, иск поддержала по доводам указанным в нем, дополнительно пояснила, что с /________/ по /________/ работала /________/, в ее обязанности входило контроль за территорией и внутренними помещениями детского сада и уборка помещений. Перед каждым месяцем представитель ответчика (менеджер ФИО5) составлял графики работы, которые доводились до них, и в соответствии с которыми они выходили на работу в указанные смены. Раз в год за счет ООО «МетроМакс» проходили медицинское обследование. Необходимые инструменты и бытовую химию выдавали представители ООО «МетроМакс». Заработную плату перечисляла менеджер ответчика со своей карты, никаких отчислений ответчик не производил. Указывала, что ранее работала в компании «/________/», после стала работать у ответчика.

Представитель ответчика ООО «МетроМакс» Фоминых В.В., действующий на основании доверенности от /________/, в судебном заседании представил отзыв, из которого следует, что Москвина Н.И. работала в ООО «МетроМакс» в должности /________/ Вместе с тем сумма, которую просит взыскать истец, превышает разумные пределы и выходит за рамки действительной заработной платы, которую платили Москвиной Н.И. Указывает, что сумма задолженности ООО «МетроМакс» перед истцом составляет 22500 руб.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 ТК РФ законодатель приводит требования, предъявляемые к содержанию трудового договора.

Таким образом, трудовым правоотношениями между работником и работодателем свойственно осуществление труда работником по определённой специальности, его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, существующего у работодателя, а также получение работником за свой труд заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2 если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось стороной ответчика, что Москвина Н.И. в период с /________/ по /________/ состояла в трудовых отношениях с ООО «МетроМакс».

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- справкой заведующего МДОУ «/________/» /________/ от /________/, из которой следует, что Москвина Н.И. в период с /________/ по /________/ работала на территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения «/________/» /________/ и числилась как работник ООО «МетроМакс»;

- контрактом /________/ от /________/, заключенным между ООО «МетроМакс» и МДОУ «/________/»;

- информацией на запрос /________/ от /________/, из которой следует, что Москвина Н.И. исполняла функции /________/ на территории МДОУ «/________/», находящегося по адресу: /________/ период с /________/ по /________/ на основании контракта /________/ от /________/, заключенного между МДОУ «/________/» и ООО «МетроМакс». Допуск Москвиной Н.И. к работе осуществлен на основании документов, предоставленных ООО «МетроМакс» в соответствии с п./________/ настоящего Контракта и приказа МДОУ «/________/» от 30.12.2015/________/ «О допуске персонала ООО «МетроМакс» в МДОУ «/________/»;

- приказом /________/ от /________/ о допуске персонала ООО «МетроМакс» в МДОУ «/________/»;

- графиками дежурств ООО «МетроМакс» за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г.;

- заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от /________/ в отношении Москвиной Н.И., /________/ года рождения, где местом работы указано ООО «МетроМакс».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что в 2016 году работала в ООО «МетроМакс» менеджером, осуществляла свои трудовые функции в МДОУ «/________/», однако трудовой договор с ней не заключался. В ее должностные функции входило составлять графики работы сотрудников, закупка химические средств, инвентаря, около двух раз в неделю осуществляла проверку выполнения работ. Также показала, что в указанный период Москвина Н.И. работала в ООО «МетроМакс» в качестве /________/, в ее обязанности также входила уборка территории детского сада. Заработная плата перечислялась ООО «МетроМакс» на ее банковскую карту, а в последующем она ее перечисляла на карты остальных сотрудников.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в качестве заместителя заведующего по административно-хозяйственной работе МДОУ «/________/», в 2016 году между детским садом и ООО «МетроМакс» был заключен контракт, на основании которого на территорию детского сада допускались сотрудники ООО «МетроМакс» в том числе, истец, которая осуществляла функции /________/, а также убирала территорию детского сада. Инструмент, для выполнения указанных функций предоставлялся ООО «МетроМакс». Контроль за выполнением работ со стороны детского сада осуществляла она, со стороны ООО «МетроМакс» - ФИО10. На сотрудников, которые были допущены к работе, ООО «МетроМакс» были предоставлены все необходимые документы, медицинская справка, об отсутствии судимости и.т.п. За время работы нареканий к истцу не было.

Указанное в контексте статьи 15 Трудового кодекса РФ не оставляет у суда сомнений в том, что между спорящими сторонами имели место быть именно трудовые отношения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовых отношений между Москвиной Н.И. и ООО «МетроМакс».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Москвиной Н.И. своих трудовых обязанностей, а также отсутствия перед последней задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

В связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств размера заработной платы, суд приходит к выводу об установлении размера заработной платы истца исходя из минимального размера оплату труда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 02.06.2016 г. N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

/________/ относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 №1029.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315 - 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Оценивая постановление Правительства РФ от 13.05.1992 № 09 "О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области" в совокупности с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237, суд приходит к выводу о начислении на установленный минимальный размер оплаты труда -7500 руб. районного коэффициента в размере 1,5. В связи с чем сумма подлежащая взысканию составляет 22500 руб. из расчета (7500*1,5*2), при этом судом учитывается, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств начисления ей помимо прочего специальной надбавки к заработной плате.

Также истцом не представлено доказательств, начисления и выплаты ей в зимние месяцы денежных средств в размере 3800 руб., а именно оплаты работы /________/.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ООО «МетроМакс» задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г. в размере 22500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласночасти 1 статьи 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силуподпункта 1 пункта 1 статьи 333.36Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Томск, государственную пошлину в размере 875 рублей, исходя из удовлетворенного требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 875 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░