Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-3330/2015 от 26.05.2015

Судья Артюхова А.А. дело № 22-3330/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 мая 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при секретаре Купайловой Н.И.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Игнаткина Д.А.

обвиняемого Ч.А.С. (посредством ВКС)

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2015 года апелляционную жалобу адвоката Игнаткина Д.А. в интересах обвиняемого Ч.А.С. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2015 года, которым обвиняемому

Ч.А.С., <...>

уроженцу <...>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 19 июля 2015 года включительно.

Выслушав выступление адвоката Игнаткина Д.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего избрать в отношении Ч.А.С. иную более мягкую меру пресечения, объяснения обвиняемого Ч.А.С., выразившего согласие с позицией своего защитника, мнение прокурора Челебиева А.Н., считающего постановление законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2015 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 1 отдела следственной службы Регионального управления ФСКН РФ по Краснодарскому краю в отношении Ч.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на два месяца, то есть до 19 июля 2015 года включительно.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным, в апелляционной жалобе адвокат Игнаткин Д.А. в интересах обвиняемого Ч.А.С. просит об отмене постановления суда, изменении Ч.А.С. меры пресечения на иную более мягкую меру пресечения. В обоснование жалобы указывает, что суд не привел ни одного обоснованного и доказанного факта, подтверждающего наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ч.А.С. Указывает, что у подзащитного имеется постоянное место жительства на территории Краснодарского края, он учится в высшем образовательном учреждении, находится на содержании у родителей, на данный момент не успел зарегистрировать официально брак, проживает в гражданском браке с Ш.Е., которая в настоящее время беременна. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Ч.А.С. иной, более мягкой меры пресечения, так как личность его подзащитного характеризуется исключительно с положительной стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии п.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 года возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В одно производство с уголовным делом <...> соединены уголовные дела <...> и <...>.

19.05.2015г., Ч.А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

20.05.2015г., Ч.А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку Ч.А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, не имеет постоянного места жительства на территории г.Краснодара и постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются все основания полагать, что обвиняемый Ч.А.С., оставаясь на свободе и опасаясь сурового наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2015 года соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сведения о личности обвиняемого не являются достаточными основаниями полагать, что Ч.А.С. не воспрепятствует производству по уголовному делу. Сведения, связанные с гражданским браком, не могут служить основанием для изменения меры пресечения обвиняемому.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не находит убедительных оснований для изменения обвиняемому Ч.А.С. меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу решения, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2015 года, которым обвиняемому Ч.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 19 июля 2015 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игнаткина Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.И. Кульков