Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2018 (2-3562/2017;) ~ М-3727/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью «Лайф»,

ответчика Захаровой Т. А.,

представителя ответчика адвоката Деминой Т. В., действующей на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайф» к Захаровой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайф» (далее по тексту – ООО «Лайф») обратилось в суд с иском к Захаровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указанно, что 10 февраля 2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского займа №1Т-4670, в соответствии с условиями которого предоставило последнему заём в сумме 15000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером №1Т-236 от 10 февраля 2016 г. В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 06 марта 2016 г. включительно. Заём предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена 2,4% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

Требования по договору переуступлены истцу 13 марта 2016 г. в соответствии с договором уступки прав требований №14035-1Р.

Истец указывает, что по состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика по указанному договору надлежащим образом не выполнены, сумма просроченной задолженности на 13 июля 2016 г. составляет 55080 руб. – проценты, 15000 руб. сумма основного долга.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму задолженности в размере 70080 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2803 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Лайф» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил, при этом Новикова О.А., от имени ООО «Лайф», суду предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Захарова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по известным местам регистрации, по адресу: <адрес> г. <адрес>. Направленная в ее адрес почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку возвращена с отметкой «возврат по истечении срока», направленная телеграмма вернулась с отметкой «на указанной улице такого дома нет».

Согласно выписки из домовой книги от 19 января 2018 г. и адресной справке от 09 января 2018 г. отдела адресно-справочных работ Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, Захарова Т.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла по адресу: г. <адрес>. Согласно адресной справке адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве Захарова Т.А. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <адрес> не значится.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Сведений о наличии какого-либо иного места нахождения ответчика, которое было бы определено в установленном законом порядке и доведено до сведения суда, не имеется.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту жительства или месту пребывания.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Учитывая, что место жительства ответчика Захаровой Т.А. неизвестно, в связи с чем, ответчику был назначен адвокат, в качестве представителя.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ответчик не представил сведения о причинах неявки, а представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Демина Т.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказа­тельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.)

Согласно статье 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения;

2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» является микрофинансовой организацией, включённой в государственный реестр микрофинансовых организаций.

При рассмотрении дела установлено, что 10 февраля 2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» заключило с Захаровой Т.А. договор потребительского займа №1Т-4670, в соответствии с условиями которого, предоставило последнему заём в сумме 15000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 11 марта 2016 г. включительно. Заём предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена 2,4% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа, общий платеж в размере 25800 руб., из которых 15000 руб. сумма займа, 10800 руб. – проценты за пользование займом, в срок до 11 марта 2016 г. включительно (л.д.4-5).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 15000 руб. предоставлены ответчику путем выдачи наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером №1Т-236 от 10 февраля 2016 г. (л.д.6).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по займу.

Требования по договору переуступлены истцу 13 марта 2016 г. в соответствии с договором уступки прав требований №14035-1Р (л.д.7).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 договора займа определено, что согласие заёмщика на уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам не требуется, о чём имеется подпись ответчика.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтённых новым кредитором, в суд не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору займа №1Т-4670 от 10 февраля 2016 г. составляет: 70 080 руб., из которых:

- 55080 руб. – проценты, за период с 11 февраля 2015 г. по 13 июля 2015 г., из расчета 2,4% в день, за 153 дня,

- 15000 руб. сумма основного долга.

По мнению суда, в представленном расчете имеется описка в указании года «2015», поскольку договор займа заключен 10 февраля 2016 г., следовательно, все правовые последствия по нему наступают с указанной даты.

Вместе с тем, данный расчет не может быть принят судом, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, и, фактически, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 10 февраля 2016 г. срок его предоставления был определен до 11 марта 2016 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 10 февраля 2016 г. заемщик обязуется в срок до 11 марта 2016 г. включительно, осуществить общий платеж в размере 25800 руб., из которых 15000 рублей – сумма займа, 10800 руб. проценты за пользование займом.

Таким образом, исходя из условий договора, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 10 февраля 2016 г.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от 10 февраля 2016 г. ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, не предусмотрена.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 10 февраля 2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, суд считает правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако, в договоре микрозайма от 10 февраля 2016 г., указания на такие условия отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию сумма займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10 февраля 2016 г. по 11 марта 2016 г. включительно (30 дней) исходя из расчета 876,000 % годовых (2,4 %) в день, в размере 10 800 руб., согласно следующего расчета: 15000 руб. (сумма основного долга) х 2,4 % в день х 30 дней.

Однако, расчёт задолженности, произведённый истцом исходя из расчёта 2,4 % в день (876,0 % годовых) за период с 10 февраля 2015 г. по 13 июля 2015 г., не может быть принят судом во внимание, при этом суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых за период с 12 марта 2016 г. по 13 июля 2016 г. процентов за пользование займом, исчислив его из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки (20,58% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на февраль 2016 г., до 1048 рублей 73 копеек (15 000 рублей (сумма основного долга) х 20,58% / 365 х 124 дня).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика Захаровой Т.А. в пользу истца ООО «Лайф» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 26 848 руб. 73 коп., из которых:

- 15000 руб. (сумма основного долга);

- 10800 руб. (проценты за пользование займом, за период с 10 февраля 2016 г. по 11 марта 2016 г. включительно);

- 1048 руб. 73 коп. (проценты за пользование займом, за период с 12 марта 2016 г. по 13 июля 2016 г.).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено между-народным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб-ные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 005 руб. 46 коп., согласно следующего расчета: 26 848 руб. 73 коп. – 20000 руб. х 3% + 800 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Захаровой Т.А. в пользу ООО «Лайф».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1░-4670 ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░ 26 848 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 005 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 27 854 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

2-251/2018 (2-3562/2017;) ~ М-3727/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Лайф"
Ответчики
Захарова Тамара Александровна
Другие
Новикова Ольга Александровна
Демина Татьяна Васильевна
Суд
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Ионова Ольга Николаевна
Дело на сайте суда
leninsky--mor.sudrf.ru
05.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2017Передача материалов судье
06.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2017Подготовка дела (собеседование)
28.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2018Судебное заседание
30.01.2018Судебное заседание
05.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2018Дело оформлено
14.05.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее