Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2016 от 24.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     10 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.

с участием государственного обвинителя – Кокориной А.М.,

защитника – адвоката Козменковой Е.Г. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Злобину И.А.

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1– 374/2016 в отношении

Злобину И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей <адрес> <...>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Злобину И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часа <...> минут Злобину И.А., находясь у пешеходного моста р. Тагил, расположенного недалеко от <адрес>, где после произошедшей драки увидела лежащего на земле ранее ей незнакомого ДДА и, предполагая, что у него при себе имеются ценные вещи и деньги, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества ДДА, подошла к нему и, воспользовавшись тем, что ДДА лежит на земле, закрыв лицо руками и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана одежды ДДА мобильный телефон «Нокиа» стоимостью <...> рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Злобину И.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часа <...> минут Злобину И.А., находясь у пешеходного моста <адрес>, расположенного недалеко от <адрес>, где после произошедшей драки увидела лежащего на земле ранее ей незнакомого СИИ и, предполагая, что у него в сумке находится ценное имущество, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества СИИ, подошла к нему и, воспользовавшись тем, что СИИ лежит не земле, лицом вниз, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки, находившейся при СИИ принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «iPHONE 4» стоимостью <...> рублей, кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились документы не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ на имя СИИ, материальной ценности не представляющий, свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, материальной ценности не представляющее, свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины ГАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, материальной ценности не представляющее, дисконтные карты материальной ценности не представляющие, причинив ему материальный ущерб на <...> рублей.

С похищенным имуществом Злобину И.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Злобину И.А. полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший СИИ, согласно телефонограммы, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Злобину И.А. в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ДДА, согласно представленному в суд заявлению также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Злобину И.А. в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство Злобину И.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Злобину И.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Злобину И.А. добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Злобину И.А. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Злобину И.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Злобину И.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ДДА по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия Злобину И.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего СИИ по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Злобину И.А. и на условия жизни ее семьи. Кроме того суд при назначении наказании наказания учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Злобину И.А. совершила два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением психиатра не состоит, с <...> года по <...> год состояла на учете у нарколога (л.д. 164), ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно (168-170).

В качестве смягчающих наказание Злобину И.А. обстоятельств суд в соответствии с п. «в» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает беременность подсудимой с ее слов, явку с повинной (л.д. 129) и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом тяжести совершенных Злобину И.А. преступлений и данных о ее личности, ее исправление и перевоспитание могут быть достигнуты назначением наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимую будет способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Злобину И.А., ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Антохиной Е.А. и адвоката Долгоруковой В.Г., осуществлявших защиту Злобину И.А. в ходе предварительного расследования в размере <...> рублей <...> копеек, а также на затраты оплату труда адвоката Козменковой Е.Г. осуществлявшей защиту Злобину И.А. в судебном заседании в размере <...> рублей <...> копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: портмоне черного цвета, монеты в сумме <...> рублей <...> копеек, банковская карта банка ОАО «ВТБ-24» № на имя СИА, клубная карта магазина «Спортмастер» №, клубная карта магазина «М-видео» №, клубная карта магазина «Reebok» №, карта сети АЗС «Газпромнефть» №, складной пластиковый нож визитка «Sinclair», фотография – хранятся у СИА (л.д. 44-45), сотовый телефон «NOKIA C7-00» в корпусе коричневого цвета – хранится у ДДА, сотовый телефон «IPHONE4» Black 8 Gb в корпусе черного цвета – хранится у СИИ (л.д. 75-79). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Злобину И.А. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок <...> год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Злобину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на <...> год <...> месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Злобину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <...> года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Злобину И.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении Злобину И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Злобину И.А. от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, монеты в сумме <...> рублей <...> копеек, банковская карта банка ОАО «ВТБ-24» № на имя Скороходова Игоря, клубная карта магазина «Спортмастер» №, клубная карта магазина «М-видео» №, клубная карта магазина «Reebok» №, карта сети АЗС «Газпромнефть» №, складной пластиковый нож визитка «Sinclair», фотография – оставить у СИА; сотовый телефон «NOKIA C7-00» в корпусе коричневого цвета – оставить у ДДА, сотовый телефон «IPHONE4» Black 8 Gb в корпусе черного цвета – оставить у СИИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья С.И. Татаренко