Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2014 ~ М-355/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-836/14 по иску Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары к Ковалеву Р. Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Установил:

Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Ковалеву Р.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007 и 2008 годы. В обоснование иска указывает, что на Ковалевым Р.Р. зарегистрированы транспортные средства MERCEDES BENZ S600L № №, мощностью двигателя 368,00 л/с, BOMBARDIER GTX 4-TEX № №, мощностью двигателя 215,00 л/с, REGAL 2450 № №, мощностью двигателя 300,00 л/с. ИФНС исчислила транспортный налог за 2005-2008 годы, который не был уплачен ответчиком. В адрес Ковалева Р.Р. было направлено уведомление №№. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога №№, однако сумма недоимки до настоящего времени не уплачена. Просит взыскать с ответчика недоимку по уплате транспортного налога за 2005 год в размере <данные изъяты>, за 2006 год в размере <данные изъяты>, за 2007 год – <данные изъяты> и за 2008 год - <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду доверяет, на иске настаивает. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, отзыва на иск и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» в соответствии со ст.ст. 14, 356 НК РФ, на территории Самарской области введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зареги­стрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно данным налогового учета (л.д.13) на имя ответчика в 2005 году было зарегистрировано транспортноее средство – MERCEDES BENZ S600L № №, мощностью двигателя 368,00 л/с; в 2006 году было зарегистрированы транспортные средства – MERCEDES BENZ S600L № №, мощностью двигателя 368,00 л/с и гидроцикл BOMBARDIER GTX 4-TEX № №, мощностью двигателя 215,00 л/с, в 2007 и 2008 годах - MERCEDES BENZ S600L № №, мощностью двигателя 368,00 л/с, гидроцикл BOMBARDIER GTX 4-TEX № № мощностью двигателя 215,00 л/с и катер REGAL 2450 № №, мощностью двигателя 300,00 л/с, которые, в силу ст.358 НК РФ, признаются объектами налогообложения.

Статьей 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области», в редакции, действовавшей в 2005 году, было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью 368,00 л/с составляет <данные изъяты>; в редакции закона, действовавшей в 2006 году, было определено, что налоговая ставка для гидроциклов с мощностью двигателя 215 л/с составляет <данные изъяты>, для легковых автомобилей с мощностью 368,00 л/с составляет <данные изъяты>; в редакции закона, действовавшей в 2007-2008 годах, было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью 368,00 л/с составляет <данные изъяты>, для гидроциклов с мощностью двигателя 215 л/с составляет <данные изъяты>, для катера с мощностью двигателя 300 л/с составляет <данные изъяты>.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как про­изведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу кален­дарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2006 год, подлежавшая уплате по принадлежащему ответчику ТС составляла <данные изъяты>, за 2007 год – <данные изъяты>, за 2008 год – <данные изъяты>, недоимка за 2005 год – <данные изъяты>

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уп­лачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Статьей 3 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в редакции, действовавшей в 2005-2006 году) было установлено, что нало­гоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налоговых уведомлений в следующем порядке: 1) по транспортным средствам, зарегистрированным по состоянию на 1 января года, являющегося текущим налоговым периодом, и по транспортным средствам, зарегистрированным с 1 января по 1 августа года, являющегося текущим налоговым периодом, не позднее 15 сентября года, являющегося текущим налоговым периодом, налог уплачивается в сумме, подлежащей уплате за налоговый период; 2) по транспортным средствам, зарегистрированным после 1 августа года, являющегося текущим налоговым периодом, уплата транспортного налога производится до 1 марта года, следующего за налоговым периодом; (в редакции, действовавшей в 2007 году) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; (в редакции, действовавшей в 2008 году) было установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. ИФНС России по Ленинскому району г.Самары выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву Р.Р. на уплату транспортного налога за 2005 год (л.д.4), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2006 год (л.д.6), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2007 год (л.д.8) и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2008 год (л.д.10). Сведений о направлении указанных уведомлений истцом в суд не представлено.

Таким образом, у Ковалева Р.Р. имелась обязанность по оплате транспортного налога за 2005 год по ТС MERCEDES BENZ S600L № №, мощностью двигателя 368,00 л/с, до ДД.ММ.ГГГГ года; за 2006 года по ТС MERCEDES BENZ S600L № Р114АА63, мощностью двигателя 368,00 л/с и BOMBARDIER GTX 4-TEX № №, мощностью двигателя 215,00 л/с до ДД.ММ.ГГГГ года; за 2007 год по ТС MERCEDES BENZ S600L № № мощностью двигателя 368,00 л/с, BOMBARDIER GTX 4-TEX № №, мощностью двигателя 215,00 л/с и REGAL 2450 № №, мощностью двигателя 300,00 л/с - до ДД.ММ.ГГГГ года; за 2008 года по ТС MERCEDES BENZ S600L № Р114АА63, мощностью двигателя 368,00 л/с, BOMBARDIER GTX 4-TEX № Р15-48КЭ, мощностью двигателя 215,00 л/с и REGAL 2450 № №, мощностью двигателя 300,00 л/с – до ДД.ММ.ГГГГ года, которая ответчиком не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. ИФНС России по Ленинскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога за 2005-2008 годы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Заявитель является администратором налоговых доходов бюджетов всех уровней. Следовательно, о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу налоговому органу становится известным в день возникновения этой недоимки, в силу непоступления в соответствующий бюджет в установленный срок налогового платежа от налогоплательщика.

Таким образом, установленный п.1 ст.70 НК РФ срок направления требования об уплате налога исчисляется со дня, следующего за последним днем уплаты налога. Применительно к требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2005 год данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года, за 2006 год данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ года, за 2007 год - ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а применительно к требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Однако срок на обращение в суд по требованию о взыскании недоимки за 2005-2008 годы начал течь с тех дат, когда должен был истечь срок уплаты недоимки, если бы истцом не был нарушен срок направления требования, установленный ст.70 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Доказательств направления требования об уплате налога за 2005-2007 годы в сроки, установленные ст.48 НК РФ, заявитель в суд не представил. Срок на добровольное исполнение требования об уплате налога, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 календарных дней со дня его получения. При этом, направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, при определении даты истечения срока на обращение в суд следует просуммировать срок направления требования об уплате налога, срок, по истечении которого оно считается полученным налогоплательщиком, срок для добровольного исполнения этого требования и установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2005 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 10 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учетом календаря выходных дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2006 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 10 дней на добровольное исполнение требования с учетом календаря выходных дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2007 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 10 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учетом календаря выходных дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок на обращение в суд для взыскания транспортного налога за 2008 год должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (срок, установленный ст.70 НК РФ для направления требования об уплате налога, – ДД.ММ.ГГГГ + 6 дней на получение требования + 10 рабочих дней на добровольное исполнение требования с учетом календаря выходных дней) и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок, по которому сначала налоговому органу следует обращаться в суд в порядке приказного производства, введен ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, для рассматриваемого требования должен применяться порядок обращения в суд, установленный действовавшим на тот момент законодательством.

Таким образом, срок на обращение в суд по требованию о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2005 год истек ДД.ММ.ГГГГ года, за 2006 год истек ДД.ММ.ГГГГ года, за 2007 год - ДД.ММ.ГГГГ года, а по требованию о взыскании недоимки за 2008 год – ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с нарушением срока обращения в суд, установленного ст.48 НК РФ.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Законодателем установлена обязанность налогового органа по направлению налоговых уведомлений по оплате транспортного налога. Вместе с тем, основанием возникновения обязанности по уплате транспортного налога является не получение налогоплательщиком налогового уведомления, а принадлежность налогоплательщику транспортного средства (ст.357 НК РФ). Эта обязанность возникает и в случае неисполнения налоговым органом своей обязанности по направлению налогового уведомления, а равно в случае неполучения его налогоплательщиком. В то же время, неисполнение налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления не влечет изменения порядка и сроков взыскания налоговой недоимки, не освобождает налоговый орган от обязанности своевременного принятия предусмотренных ст. ст. 48, 70 НК РФ мер по её принудительному взысканию под страхом утраты такой возможности в силу истечения срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истец просил восстановить срок на обращение с иском в суд о взыскании налоговой недоимки за 2005-2008 годы, ссылаясь на его пропуск по уважительной причине. При этом истец ссылается на произошедшее в здании Инспекции ДД.ММ.ГГГГ возгорание, в результате которого вследствие развития пожара и его последующей ликвидации были повреждены помещения всех трех этажей здания, а налоговым органом утрачена основная часть документации, находившейся в помещении и в архиве. В качестве доказательства уважительности причины пропуска срока обращения в суд с данным иском истцом представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОНД Ленинского района г.о.Самара о передаче материалов по подследственности. Иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец суду не представил.

Поскольку срок на обращение в суд с требованием о взыскании налоговой недоимки за 2005 год истек ДД.ММ.ГГГГ года, за 2006 год - ДД.ММ.ГГГГ года, за 2007 год - ДД.ММ.ГГГГ года, а за 2008 год - ДД.ММ.ГГГГ года, а пожар в здании налогового органа произошел в 2012 году, то причинно-следственная связь между указанными событиями отсутствует, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении Ковалева Р.Р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о взыскании с Ковалева Р.Р. недоимки по транспортному налогу за 2005-2008 годы не имеется в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением при отсутствии уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары к Ковалеву Р. Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007 и 2008 годы отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь