Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2019 ~ М-153/2019 от 21.02.2019

Дело №2-350/2019    83RS0001-01-2019-000259-55    РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации
22 марта 2019 года	г.Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Пепеловой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безумова Н.А. к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании решений незаконными, возложении обязанности признать право на получение сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства,

    установил:

        Безумов Н.А. обратился в суд с иском к КУ НАО «Центр занятости населения» о признании решений незаконными, возложении обязанности признать право на получение сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства.

        В обоснование заявленных требований указал, что с 05.02.2015 состоял с МБУ «Чистый город» в трудовых отношениях в должности мастера участка. 03 августа 2018 г. он уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с ним был произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие, а также сохранен средний заработок до третьего месяца на основании ст. 318 ТК ТФ. 22 августа 2018 г. он поставлен КУ НАО «Центр занятости населения» на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы, при этом в период нахождения на указанном учете он не был трудоустроен, варианты трудоустройства ему не предлагались в связи с отсутствием подходящих вакансий. Вместе с тем, решениями ответчика от 04.12.2018 и 10.01.2019 ему отказано в признании права на сохранение месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы в связи с длительной неявкой в КУ НАО «Центр занятости населения» в период с 08.09.2018 по 21.10.2018. Полагает, что указанные решения являются незаконными, поскольку он ежемесячно посещал Центр занятости, о чем имеются отметки в регистрационном удостоверении, основания для отказа в признании за ним право на сохранение среднего заработка отсутствовали. В связи с чем, просит признать решения КУ НАО «Центр занятости населения» от 04.12.2018 и 10.01.2019 незаконными, обязать ответчика признать за ним право на получение сохраняемого среднего заработка.

        В судебном заседании Безумов Н.А., его представитель Тоскунина Т.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Настаивали на том, что 21.09.2018 истец посещал КУ НАО «Центр занятости населения», в связи с чем у него отсутствовали неявки более одного месяца со дня последнего посещения Центра занятости. Кроме того указали, что у истца имеются исключительные обстоятельства для сохранения за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, а именно его нетрудоустройство в течении трех предыдущих месяцев, не предложение ответчиком каких – либо вариантов трудоустройства, наличие кредитных обязательств, заболеваний, необходимость несения расходов на лечение.

        Представитель ответчика КУ НАО «Центр занятости населения» Цявко Е.С. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагая, что оспариваемые решения являются законным. Дополнительно пояснила, что в связи с неявкой Безумова Н.А. в период с 08.09.2018 по 21.10.2018 в КУ НАО «Центр занятости населения» оспариваемыми решениями ему отказано в признании за ним права на сохранение месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, что является в силу п.5 Положения о комиссии КУ НАО «Центр занятости населения» №32 от 30.03.2018 основанием для принятия таких решений. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств исключительных обстоятельств для сохранения за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения, истец социально защищен, поскольку является получателем пенсии.

        Представитель третьего лица МБУ «Чистый город» Павлинов А.А. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, аналогичным позиции ответчика.

        Третье лицо Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения НАО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

        По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

    Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 года N 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы.

    Согласно п. 2 Правил при регистрации государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы (далее - регистрационный учет), ведение регистрационного учета граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы (далее - зарегистрированные граждане), и снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан.

    В силу п. 9 Правил сведения об установленной дате посещения зарегистрированными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы вносятся в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц. Зарегистрированные граждане письменно (под роспись) уведомляются о дате посещения указанного учреждения для подбора подходящей работы.

    Пунктами 11, 12 Правил определено, что при посещении зарегистрированными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы указанные государственные учреждения осуществляют регистрационный учет при условии предъявления документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил.

    При посещении зарегистрированными гражданами государственных учреждений службы занятости населения для подбора подходящей работы сведения, содержащиеся в документах, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и дата их предъявления вносятся в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц.

        Из материалов дела следует, что Безумов Н.А. с 05.02.2015 состоял с МБУ «Чистый город» в трудовых отношениях, занимая должность мастера участка.

        Приказом МБУ «Чистый город» №122-к от 03.08.2018 истец уволен с работы на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

    После увольнения, 22.08.2018 Безумов Н.А. обратился в КУ НАО «Центр занятости населения» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и был поставлен на регистрационный учет граждан в целях поиска подходящей работы.

        Согласно приложению к личному делу, Безумов Н.А. был предупрежден о необходимости посещать КУ НАО «Центр занятости населения» в установленные дни и часы.

    При этом в день обращения, истцу назначена дата следующего посещения КУ НАО «Центр занятости населения» на 14.15 час. 07.09.2018, о чем внесена запись в регистрационное удостоверение, выданное Безумову Н.А., а также в программный комплекс «Катарсис».

    07 сентября 2018 г. при посещении истцом КУ НАО «Центр занятости населения» ему определена следующая дата посещения - 28.09.2018, однако в последующем дата была изменена на 15.00 час. 21.09.2018, о чем последний был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе учета посещений граждан для подбора подходящей работы, а также записью в регистрационном удостоверении.

    В последующем посещение КУ НАО «Центр занятости населения» было осуществлено истцом 22.10.2018.

    В течение шести месяцев Безумов Н.А. не был трудоустроен; соответствующих направлений на работу ему не выдавалось в связи с отсутствием вариантов подходящей для него работы.

    06 марта 2019 г. Безумов Н.А. снят с учета по причине длительной (более месяца) неявки в органы социальной защиты без уважительной причины.

    Вместе с тем, в связи с нарушением п. 5 Положения о комиссии КУ НАО «Центр занятости населения» №32 от 30.03.2018, поскольку Безумов Н.А. в период с 08.09.2018 по 21.10.2018 не явился в КУ НАО «Центр занятости населения» при этом причины длительной неявки были признаны неуважительными, то решениями, оформленными протоколами №604 от 04.12.2018 и №18 от 10.01.2019 комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ истцу отказано в признании права на сохранение месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

    Заявляя требование о признании незаконными решений КУ НАО «Центр занятости населения», истец ссылается на то обстоятельство, что не допускал пропуска посещения 21.09.2018, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемых решений у ответчика не имелось.

    Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом истца.

    В процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая будучи надлежащим образом предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что 07.09.2018 при посещении истцом КУ НАО «Центр занятости населения» она (свидетель) назначила ему (истцу) следующую дату посещения на 28.09.2018. Вместе с тем, в один из дней в сентябре 2018 года Безумов Н.А. обратился к ней с просьбой об изменении даты посещения, назначенной на 28.09.2018 на другую дату – 21.09.2018, которую обосновал необходимостью присмотра за матерью. Пояснила, что поскольку просьба истца была удовлетворена, то в его регистрационном удостоверении была изменена дата посещения с 28.09.2018 на 21.09.2018, а также внесены сведения в программный комплекс. Подтвердила, что 21.09.2018 Безумов Н.А. в назначенное время не явился в КУ НАО «Центр занятости населения».

    Считать ложными либо недостоверными показания свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку они также согласуются с письменными материалами дела.

    Так, в частности из копии заявления председателя лодочного кооператива «Залив», а также журнала записей движения маломерных судов лодочного кооператива, Безумов Н.А. 21.09.2018 в 08 час. 05 мин. выехал на своем маломерном судне «Казанка 5м» №Р36-40АР с территории лодочного кооператива «Залив» для дальнейшего следования в <адрес>.

    Кроме того, из листа учета посещения граждан от 07.09.2018 следует, что истец был уведомлен о посещении Центра занятости в 15.00 час. 21.09.2018 о чем свидетельствует его подпись, однако согласно данным программного комплекса «Катарсис» визит истца в КУ НАО «Центр занятости населения» последовал лишь 22.10.2018.

    Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт посещения истцом КУ НАО «Центр занятости населения» в период с 08.09.2018 по 21.10.2018 не нашел свое подтверждение.

    Кроме того, разрешая требование Безумова Н.А. о признании права на получение сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд исходит из следующего.

        В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

        Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в том числе в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

        В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

        Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

        Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

        Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

        Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

        По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

        Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

        Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся не только факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения и нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, которым обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

        Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, к таким исключительным случаям, предусмотренным ч. 2 ст.318 ТК РФ, относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

    В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

    Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

        Приказом КУ НАО «Центр занятости населения» от 30.03.2018 №32 утверждено Положение о комиссии КУ НАО «Центр занятости населения» по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности или штата работников организации (далее по тексту – Положение).

        Согласно п.5 Положения, решение о сохранении среднего заработка за уволенным работником принимается в том числе в случаях: постановки гражданина на регистрационный учет ищущих работу граждан не позднее двухнедельного срока со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации, либо не позднее месячного срока (в соответствии со ст. 318 ТК РФ); посещения ищущим работу гражданином Центра занятости населения не реже одного раза в месяц, отсутствие длительной (более 1 раза в месяц со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы) неявки в Центр занятости; нетрудоустройства гражданина (отказано работодателями при рассмотрении его кандидатуры, по направлению центром занятости населения, или отсутствие подходящей работы).

        В соответствии с п. 6 Положения при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства (отсутствие подходящих для гражданина вакансий на рынке труда, отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.п.).

        Между тем, как следует из материалов дела, Безумов Н.А. является получателем пенсии по старости, размер которой в спорный период составлял 22 986 руб. 38 коп. и 24 607 руб. 86 коп. соответственно, что свидетельствует о том, что последний имел стабильный доход и не относился к категории социально незащищенных граждан.

        Факт нетрудоустройства истца, а также отсутствие вариантов подходящей для него работы сами по себе не являются достаточным основанием для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в силу прямого указания закона и не свидетельствует об исключительности случая, связанного с социальной незащищенностью истца.

        При этом не может служить исключительным обстоятельством наличие у истца обязательств по уплате коммунальных платежей, кредитных обязательств.

        Сведений о лицах, находящихся на иждивении истца, наличия у него заболевания, требующего дорогостоящего лечения, наличия на иждивении нетрудоспособных членов семьи материалы дела не содержат.

        То обстоятельство, что Безумов Н.А. имеет ряд хронических заболеваний, а также в спорный период находился на лечении в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница». не является безусловным и исключительным обстоятельством, являющимся основанием на сохранение за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

        Доказательств того, что по состоянию на дату принятия оспариваемых решений истцу требовалось дорогостоящее лечение вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        При этом, представленные в материалы дела копии договоров на оказание платных медицинских услуг и квитанций, подтверждающие факт оплаты истцом и его супругой медицинских исследований, не свидетельствуют о том, что сдача анализов, а также проведение исследований было произведено в связи с имеющимися заболеваниями и на основании направления лечащего врача, а также что указанные исследования истец не мог осуществить бесплатно (на льготной основе).

        Таким образом, доказательств наличия у Безумова Н.А. исключительных обстоятельств, дающих основание для признания за ним права на получение сохраняемого среднего заработка, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения условий, при которых признается право на получение сохраняемого среднего заработка за уволенным работником, установленных КУ НАО «Центр занятости населения», а также наличия исключительных обстоятельств, которыми в силу ст. 318 ТК РФ только и может быть обусловлено сохранение среднего заработка на период трудоустройства за пределами трех месяцев, то оснований для удовлетворения требований в данном конкретном случае не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Безумова Н.А. к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» о признании решений незаконными, возложении обязанности признать право на получение сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

    Председательствующий                                                                  Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                                                                                         Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года