Решение по делу № 2-936/2012 от 19.06.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012г.                                                                                                       г.Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Эрдынеева Т.Ц., при секретаре судебного заседания Банзаракцаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Лежнину А.И.1, Лежнину В.А.1, Лежнину А.В.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления,

установил:

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к Лежнину А.И., Лежнину В.А., Лежнину А.В., Лежнину С.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, мотивируя исковые требования тем, что истец, согласно договора энергоснабжения исполняет свои обязанности перед ответчиками по подаче тепловой энергии, а ответчики, в свою очередь, обязанности по внесению платы за тепловую энергию в виде отопления не исполняют, в связи с чем имеют задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Определением от 19.06.2012г. производство по делу в части исковых требований к Лежнину С.А. прекращено.

            В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лежнин А.И. иск не признал, суду пояснил, что в квартире по адресу: <АДРЕС> он зарегистрирован, однако услугами ОАО «ТГК-14» не пользуется, т.к. в квартире не проживает длительное время. Считает, что задолженность должна взыскиваться только с лиц, проживающих в квартире.

Ответчики Лежнин В.А., Лежнин А.В., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

            Выслушав представителя истца, ответчика Лежнина А.И., исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

            В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.

            Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

            Ответчиками обязательство по внесению платы за тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения  надлежаще не исполнено, что подтверждается финансовым лицевым счетом, представленным  истцом.

            На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика Лежнина А.И. о том, что он не проживает в квартире по адресу: г<АДРЕС>, в связи с чем не должен оплачивать услуги по отоплению, не могут быть приняты во внимание, поскольку он зарегистрирован по указанному адресу.

            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

            Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно  с Лежнина А.И.1, Лежнина В.А.1, Лежнина А.В.1 в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность за отопление в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           Эрдынеева Т.Ц.