Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7168/2015 ~ М-6124/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-7168/15

строка 56

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца ЗАО «ЮниКредит Банк» по доверенности Шабанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Калугину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом 12,0% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по доверенности Шабанов С.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Калугин ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании копий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и Калугиным С.Н. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить заемщику на приобретение автотранспортного средства №, и оплату страховой премии кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.3.2 кредитного договора банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 12,0 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за каждый день и подсчитываются, исходя из фактического числа дней пользования кредитом и действительного числа дней в году. В соответствии с п.3.3. кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на сумму кредита процентов производится заемщиком ежемесячно по 5 календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> (л.д.15).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3 кредитного договора установлено, что банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные в договоре.

Как следует из материалов дела, ответчик, распорядившись суммой кредита в размере <данные изъяты>, ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору и допустил образование задолженности, что подтверждается выписками из лицевого счета. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет: основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.6.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке банком не начисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки составила – <данные изъяты>.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Калугин С.И. в судебное заседание не явился, наличие задолженности по основному долгу и процентам не оспорил, не возражал против удовлетворения штрафных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с Калугина С.И. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору: по уплате основного дола <данные изъяты> рублей, по уплате просроченных процентов – <данные изъяты>, по уплате штрафных процентов – <данные изъяты>.

Как следует из копии договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22) Калугин С.И. в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ., передал в залог истцу автомобиль №

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику Калугину С.И. автомобиля № являющегося предметом договора залога, подтверждается паспортом транспортного средства, сообщением МРЭО ГИБДД ГУ МВД по <адрес>. Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - №

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1.3. договора залога стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля №, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 81-11).Таким образом, начальная цена подлежит установлению в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком, согласно закона.

Учитывая, что ответчиком Калугиным С.И. не оспаривалась стоимость предмета залога, подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства автомобиля № размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Калугина ФИО10 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание по обязательствам Калугина ФИО11 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору ДД.ММ.ГГГГ. на предмет залога - автомобиль №, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2015г.