Определение по делу № 2-2354/2018 ~ М-2320/2018 от 26.07.2018

Дело № 2 – 2354/2018                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 15 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.

с участием представителя истца – адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера,

ответчика Шигабова Э.Р.,

представителя ответчика Ершовой Е.И. – адвоката Чумак Т.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Расторгуевой М.Ю. к Ершовой Е.И., Шигабову Э.Р., Шиляевой Т.Э., администрации МО «Город Березники» о защите прав землепользователя,

у с т а н о в и л:

Истец Расторгуева М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ершовой Е.И., Шиляевой Т.Э., Шигабову Э.Р., указывая, что ей с ..... года принадлежит ? доля двухэтажного бревенчатого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ...... Истец также является собственником земельного участка, площадью 1 290 кв.м., расположенного по адресу: ....., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ...... Данный земельный участок состоит из двух частей, расположенных перпендикулярно, и имеющих площади 730 кв.м. с кадастровым №, 560 кв.м. с кадастровым №. Сведения о Расторгуевой М.Ю. как о правообладателе земельных участков содержатся в ЕГРН.

Кроме того, собственником иной ? доли двухэтажного бревенчатого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ....., ранее являлся Елькин Д.А., который также является собственником земельного участка, площадью 1 268 кв.м., расположенного по адресу: ...... Данный земельный участок состоял из двух частей, имеющих площади 896 кв.м. с кадастровым № (1), и 372 кв.м. с кадастровым № (2). ..... истец приобрела у Елькина Д.А. ? доли двухэтажного бревенчатого дома и земельный участок, с ..... является собственником двухэтажного бревенчатого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ....., а также всех земельных участков по указанному адресу.

С целью уточнения границ земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что при уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: ....., с кадастровым № к его территории была присоединена большая часть территории земельного участка с кадастровым № (2). Кроме того, было установлено, что к территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....., присоединена территория земельного участка 1 Мая, 55, с кадастровым №.

Полагала, что земельные участки, расположенные по адресу: ....., с кадастровым номером 59:37:0640602:19, и ....., с кадастровым №, сформированы с нарушением норм действующего законодательства РФ.

Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Ершовой Е.И., находящегося по адресу: ....., с кадастровым №. Признать незаконным распоряжение Администрации Усольского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ....., признать отсутствующим право собственности Ершовой Е.И. на часть земельного участка с кадастровым № (2), площадью 372 кв.м., и право собственности Шиляевой Т.Э., Шигабова Э.Р. на земельный участок, площадью 554 кв.м., с кадастровым №, установить границы земельного участка с кадастровым № согласно межевого плана, подготовленного по поручению истца. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 1 600 руб. за подготовку запросов из ЕГРН, а также в размере 31 500 руб. за подготовку межевых планов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Расторгуев Д.В. в судебном заседании не участвовал, в судебном заседании ..... представил уточненное исковое заявление, согласно которого истец просил признать незаконным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым № и распоряжение Администрации Усольского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ....., признать отсутствующим право собственности Шигабова Э.Р. на земельный участок, площадью 514 кв.м. с кадастровым № (бывший кадастровый №), установить границы земельных участков с кадастровыми № согласно заключения эксперта ООО «Пермархбюро», решение считать основанием для прекращения права собственности Шигабова Э.Р. на часть земельного участка с кадастровым № (бывший кадастровый №), площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: ...... Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 1 600 руб. за подготовку запросов из ЕГРН, а также в размере 31 500 руб. за подготовку межевых планов. Также представил ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов в размере 40 000 руб., понесенных в связи с оплатой землеустроительной экспертизы.

..... также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований, а именно: заявил об отказе от исковых требований к Ершовой Е.И., в том числе – об отказе от исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Ершовой Е.И., находящегося по адресу: ....., с кадастровым №; о признании отсутствующим права собственности Ершовой Е.И. на часть земельного участка с кадастровым № (2), площадью 372 кв.м.; об установлении границ земельного участка с кадастровым № (2) согласно межевого плана, подготовленного по поручению истца; также заявил об отказе от исковых требований к Шиляевой Т.Э., об отказе от требований взыскания с Ершовой Е.И., Шиляевой Т.Э. судебных расходов. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель истца – адвокат Фалеева О.А. поддержала представителя истца Расторгуева Д.В., полагала возможным принять частичный отказ от исковых требований.

Ответчик Шиляева Т.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Шигабов Э.Р. в судебном заседании полагал возможным принять частичный отказ от исковых требований.

Ответчик Ершова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика Ершовой Е.И. – адвокат Чумак Т.Г. в судебном заседании полагала возможным принять частичный отказ от исковых требований.

Ответчик – Администрация г.Березники о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Управление Росреестра о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, согласно которых дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять частичный отказ истца от исковых требований. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Расторгуевой М.Ю. от исковых требований к Ершовой Е.И., в том числе – отказ от исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Ершовой Е.И., находящегося по адресу: ....., с кадастровым №; о признании отсутствующим права собственности Ершовой Е.И. на часть земельного участка с кадастровым № (2), площадью 372 кв.м.; об установлении границ земельного участка с кадастровым № (2) согласно межевого плана, подготовленного по поручению истца; отказ от исковых требований к Шиляевой Т.Э.; отказ от требований о взыскании с Ершовой Е.И., Шиляевой Т.Э. судебных расходов.

Производство по делу в части исковых требований Расторгуевой М.Ю. к Ершовой Е.И., Шиляевой Т.Э. о защите прав землепользователя прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    (подпись)                 Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.