Приговор по делу № 1-122/2016 от 29.03.2016

                                                                                                      Дело № 1-122/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «14» апреля 2016 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

     при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

                                                       защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горбачука ФИО19,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ :

           Горбачук Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                  Горбачук Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., с целью завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к принадлежащему ФИО6 трактору <данные изъяты>, находящемуся возле дома по <адрес>, тайно похитил из моторного отсека указанного трактора принадлежащую ФИО6 аккумуляторную батарею <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, стоимостью 2740 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                  В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Горбачук Д.Л. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                  Подсудимый Горбачук Д.Л. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                    Защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления, имеющегося в материалах дела, потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 230).

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Горбачука Д.Л. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбачук Д.Л., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                 Действия Горбачука Д.Л. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Горбачуком Д.Л. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

          Не усматривается оснований к применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности.

          Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Горбачука Д.Л. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

           Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Горбачука Д.Л., не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 119), суд приходит к выводу о возможности исправления Горбачука Д.Л. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ с назначением подсудимого условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

          Вещественные доказательства – аккумуляторную батарею <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО6, оставить ему по принадлежности (л.д. 54, 55, 56, 193-194, 195).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Горбачука ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горбачуку Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

           Возложить на Горбачука Д.Л. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

           Меру пресечения Горбачуку Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею <данные изъяты> в корпусе желтого цвета, переданную на хранение потерпевшему ФИО6, оставить ему по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова