Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-679/2018 от 07.08.2018

№ 2-872/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

истца Плеханова Д.Т.,

представителя ответчика по доверенности Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плеханова Дмитрия Тихоновича о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Плеханова Д.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить трудовую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.04.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены (т.2 л.д.131-134).

07.08.2018 Плеханов Д.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за участие представителя в размере 31 000 рублей.

В судебном заседании Плеханов Д.Т. поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Воронеже Воронежской области по доверенности Мельникова М.В. в судебном заседании возражала против размера судебных расходов, ссылаясь на то, что спор по данному делу не относится к категории сложных, данная категория дел неоднократно рассматривалась районным судом; денежные средства были переданы после рассмотрения дела и вынесения решения представила письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца Плеханова Д.Т. при рассмотрении дела представлял гражданин ФИО1 на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 13.02.2018 (т.1 л.д.242-243), от 14.03.2018 (т.2 л.д.5-6), от 03-06.04.2018 (т.2 л.д.127-129).

Таким образом, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.04.2018 иск Плеханова Д.Т. удовлетворен, данное решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между истцом Плезхановым Д.Т. и гражданином ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг; истцом за услуги представителя было оплачено 31 000 рублей (подготовка иска – 7000 рублей, участие в трех судебных заседаниях – 8000 рублей в день), что подтверждается распиской и актом об оказании услуг от 06.08.2018 года.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно размера расходов.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Довод ответчика о том, что расходы были понесены истцом (06.08.2018) после принятия итогового судебного акта (06.04.2018), суд считает не состоятельным.

Согласно п. 29 Постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Исходя из сложности дела, сложившейся практики по данной категории дел, принципа разумности и справедливости, возражений ответчика относительно размера расходов, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, отсутствие доказательств, что представитель является адвокатом, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 19 000 рублей (4000 рублей – составление иска, 5000 рублей – за каждое судебное заседание - 3).

Руководствуясь ст. ст. 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.