Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-303/2016 от 25.11.2016

КОПИЯ

Судья Сафонова О.В. № 12-303/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Компания Аспект» Кузьменко П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска Томской области от 14.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» (далее ООО«Компания Аспект»постановлением мирового судьисудебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 14.11.2016 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 200000,00 руб.

Не согласившись с данным решением, директор ООО «Компания Аспект» Кузьменко П.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2016 изменить, снизить размере назначенного административного штрафа до 5 000,00 руб., указав, что наложение штрафа в указанном размере неминуемо повлечет невозможность исполнения текущих обязательств ООО «Компания Аспект» перед контрагентами, в том числе гражданами - участниками долевого строительства и прекращение хозяйственной деятельности ООО «Компания Аспект». Минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией в пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Считает, что в сложившейся ситуации возможно снижение размере административного штрафа до 5 000,00 руб.

Представитель юридического лица - ООО «Компания Аспект» - Кузьменко П.А., представитель Департамента архитектуры и строительства Томской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 10.09.2016 в 00.01 час. ООО «Компания Аспект» не уплатило административный штраф в виде размере 100000,00 руб., назначенный постановлением Департамента архитектуры и строительства от 21.03.2016 <номер обезличен>, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 09.04.2016.

Определением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 09.06.2016 ООО «Компании «Аспект» предоставлена отсрочка уплаты штрафа до 09.09.2016 включительно.

Из протокола об административном правонарушении от 06.10.2016, справки Департамента Архитектуры и строительства Томской области следует, что административный штраф в установленный срок уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Компания Аспект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2016, определением о рассрочке от 09.06.2016, постановлением о назначении административного наказания от 21.03.2016.

Таким образом, мировым судьей обоснованно оценена изложенная совокупность доказательств в качестве достаточной для вывода о виновности ООО «Компания Аспект» в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, общество, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая доводы жалобы о снижении размера назначенного мировым судьей штрафа, суд исходит из следующего.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, внесение в КоАП РФ изменений должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, минимальные размеры штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениям, признанными не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, то есть по крайней мере составляют сто тысяч и более.

Впредь, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого за административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Между тем оснований для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих, что при финансовом положении предприятия назначенный мировым судьей штраф в размере 200000 руб. не будет согласовываться с конституционным принципом справедливости, суду не представлено.

Таким образом, доводы директора ООО «Компания Аспект» Кузьменко П.А. о том, наложение на предприятие штрафа влечет невозможность исполнения обязательств и прекращение хозяйственной деятельности ООО «Компания Аспект» доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, ООО «Компания Аспект» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Компания Аспект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Компания Аспект» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что при вынесении постановления не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вина ООО «Компания Аспект» привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Томска Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 14.11.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Аспект», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Компания Аспект» Кузьменко П.А. без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна: Судья Ю.А.Ходус