Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2020 ~ М-685/2020 от 27.04.2020

66RS0008-01-2020-000919-85

Дело № 2-889/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» к Огородникову П. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-НТ», в лице конкурсного управляющего Коваленко А.В., обратилось в суд с иском к Огородникову П.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 050 000 рублей, неустойку за период с 08.06.2017 по 13.04.2020 в размере 1 072 050 рублей.

В обоснование исковых требований указано, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 по делу № А60-47085/2019 ООО «Транс-НТ» (ОГРН 1096623006105, ИНН 6623061210) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Коваленко А.В., являющийся членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство». В ходе процедуры конкурсного производства от ГИБДД конкурсному управляющему поступил ответ на запрос с приложением копий ПТС и договора купли-продажи, из которых установлено, что 28.04.2017 между ООО «Транс-НТ» и Огородниковым П.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль MAZDA 6, 2015 года выпуска, VIN <№>. В соответствии с п. 7 договора стоимость автомобиля составляет 1 050 000 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять автомобиль и оплатить его стоимость, при заключении договора безналичным платежом по частям: 50% от стоимости автомобиля через 40 дней после подписания настоящего договора, оставшиеся 50% через 80 дней после подписания договора. До настоящего времени оплата по договору в размере 1 050 000 рублей ответчиком не осуществлена. На расчетный счет и в кассу деньги от продажи транспортного средства не поступали. Согласно п. 9 договора за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 13.04.2020 размер пени составляет 1 072 050 рублей. 04.02.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответных действий не последовало. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи, и неустойку в указанных размерах.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Рутковский А.П.

Представитель ООО «Транс-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, конкурсный управляющий ООО «Транс-НТ» Коваленко А.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Огородников П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, которое является местом его регистрации – <Адрес> <Адрес>, <Адрес>; иного адреса не установлено. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца и его представителя, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Рутковский А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве исполнение обязательств по договору купли-продажи может быть подтверждено платежным документом (чеком, квитанцией, приходным кассовым ордером) или иным письменным документом, подтверждающим факт передачи (зачисления на расчетный счет) покупателем денежных средств в счет стоимости товара продавцу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2019 г. (резолютивная часть от 25.10.2019) по делу № А60-47085/2019 ООО «Транс-НТ» (ОГРН 1096623006105, ИНН 6623061210) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Коваленко А.В., являющийся членом Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

Конкурсным управляющим ООО «Транс-НТ» Коваленко А.В. указано, что в ходе процедуры конкурсного производства установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиль MAZDA 6, 2015 года, продан Огородникову П.В., но денежные средства за данный автомобиль на расчетные счета ООО «Транс-НТ» не поступали.

Судом установлено, что 28.04.2017 между ООО «Транс-НТ» и Огородниковым П.В. заключен договор купли-продажи в отношении транспортного средства - автомобиль MAZDA 6, 2015 года выпуска, VIN <№>.

В паспорт транспортного средства внесена соответствующая запись о смене его собственника.

В соответствии с п. 7 договора стоимость автомобиля составила 1 050 000 рублей.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять автомобиль и оплатить его стоимость при заключении договора безналичным платежом по частям: 50% от стоимости автомобиля через 40 дней после подписания настоящего договора, оставшиеся 50% через 80 дней после подписания договора.

В ходе проведенного анализа, представленных конкурсным управляющим ООО «Транс-НТ Коваленко А.В. выписок из расчетных счетов ООО «Транс-НТ», судом установлено, что денежные средства в размере 1 050 000 рублей от Огородникова П.В. на расчетные счета ООО «Транс-НТ» в период с 28.04.2017 по день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не поступали.

При этом, допустимых доказательств свидетельствующих об оплате Огородниковым П.В. переданного товара стороной ответчика суду не представлено.

Истцом заявление требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.06.2017 по 13.04.2020 размере 1 072 050 рублей.

Согласно п. 9 договора купли-продажи от 28.04.2017 за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Стороной истца представлен суду расчет заявленной ко взысканию неустойки, данный расчет судом проверен, является математически правильным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и цены договора, с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 100 000 рублей, поскольку данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Транс-НТ» к Огородникову П.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, подлежат удовлетворению частично, а именно надлежит взыскать денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 050 000 рублей, а также неустойку в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 06 мая 2020 года ООО «Транс-НТ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с подачей в суд настоящего искового заявления, которая до настоящего времени не уплачена.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 950 рублей, размер которой с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» к Огородникову П. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Огородникова П. В. (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-НТ» (ИНН 6623061210, ОГРН 1096623006105) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 28.04.2017 в размере 1 050 000 рублей, а также неустойку за период с 08.06.2017 по 13.04.2020 в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Огородникова П. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             О.В. Свинина