Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2012 от 28.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2012 года г. Жигулёвск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Чистякова А.С., его защитника Дедовой Е.В.,

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чистякова А.С.,<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

12 апреля 2012 года в 14 часов 45 минут на <адрес> возле <адрес> Чистяков С.И. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ № г\н № в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела Чистяков А.С. вину в указанном административном правонарушении не признал, не отрицал, что управлял вышеназванным транспортным средством в вышеуказанное время и месте, был остановлен сотрудниками ГИБДД без каких-либо оснований, которые сразу же предложили ему пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, тогда как пройти освидетельствование на месте не предлагали. От управления транспортным средством его не отстраняли. Положительные результаты экспресс анализа и медицинского освидетельствования объяснил тем, что накануне употреблял таблетки «Нурофен плюс». Последующий ДД.ММ.ГГГГ анализ у нарколога, где Чистяков А.С. состоит на учете, был отрицательный. После освидетельствования, сотрудники полиции его от управления транспортным средством не отстраняли. Остановка Чистякова без оснований влечет признание недопустимыми всех других доказательств, акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, от освидетельствования на месте он не отказывался.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что вина Чистякова А.С. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, а его позиция опровергается следующими доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК265661 от 27.04.2012 года, которым установлен факт управления Чистяковым А.С. в вышеуказанное время и месте указанным транспортным средством, против чего он сам не возражал, объясняя результаты химико-токсикологического исследования о наличии в его биоанализе алкалоидов опия, употреблением лекарственных средств. В протоколе также содержится описание состояния Чистякова С.И. – зрачки не реагируют на свет, нарушена речь, давшие достаточное основание должностному лицу, его составившему, полагать наличие у Чистякова состояния опьянения;

показаниями специалиста – врача нарколога МБУЗ «Жигулевская ЦГБ» Ли С.Г., отрицавшего возможность обнаружения в анализах человека наркотических средств после употребления названного Чистяковым А.С. общедоступного вида лекарственного средства, а также возможность не обнаружения тех же средств по результатам анализов, проведенных через две недели после употребления.

Доводы защиты о незаконной остановке Чистякова А.С. сотрудниками ДПС, опровергаются показаниями инспектора ДПС ОГАИ О МВД РФ по г. Жигулевск Викулова А.А., который сообщил, что Чистяков был остановлен вследствие управления транспортным средством без включения ближнего света, однако вследствие отрицания им нарушения, административный протокол не составлялся. При общении у Чистякова были выявлены признаки опьянения, вследствие чего в присутствии понятых были составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, после которого он вновь был допущен до управления транспортным средством, поскольку до проведения анализа достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения не было.

Позиция Чистякова А.С. о том, что он не отстранялся от управления транспортным средством, опровергается соответствующим протоколом от 12.04.2012 года, содержащим его подпись, а также подписи понятых, наличие которых им не отрицается, что позволяет не учитывать и доводы Чистякова А.С. о неверном указании сотрудниками полиции анкетных данных понятого ФИО как основание для освобождения от ответственности.

Опрошенный в судебном заседании понятой ФИО не отрицал свое участие в действиях, проводимых сотрудниками ГИБДД в отношении Чистякова А.С., в том числе в процедуре о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, отстранении от управления транспортным средством.

Нарушение данной процедуры, исходя из обстоятельств дела, также не усматривается.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где также имеется запись об отказе Чистякова от прохождения освидетельствования на месте, содержится подпись последнего, каких либо замечаний, свидетельствующих о том, что он такой отказ не заявлял, не имеется.

Положения Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года, на которые ссылается лицо, привлекаемое к ответственности, в части освидетельствования на месте, касаются состояния алкогольного опьянения. Согласно п.10 Правил, утвержденных данным Постановлением, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требования о собственноручной записи лица, которому предлагается пройти освидетельствование на месте, об отказе в прохождении освидетельствования, в данном пункте Правил не содержатся.

В связи с тем, что в момент выявления признаков административного правонарушения в действиях Чистякова А.С., протокол об административном правонарушении не составлялся, то есть дело об административном правонарушении не возбуждалось, основания для задержания 12.04.2012 года транспортного средства, которым управлял Чистяков А.С. не было, то есть положения ст.27.13 КоАП РФ, на которые ссылается сторона защиты, при производстве по делу об административном правонарушении не были нарушены.

Представленное стороной защиты доказательство в виде показаний отца Чистякова А.С. – Чистякова С.И. о его уверенности в том, что сын наркотические средства не употреблял, судом как основание для освобождения Чистякова А.С. от административной ответственности отвергается, поскольку являются его предположением, которое опровергается актом медицинского освидетельствования №39, из которого следует, что на 12.04.2012 года у Чистякова А.С. установлено состояние опьянения по результатам анализа мочи в ХТЛ от 20 апреля 2012 года.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым у суда не имеется, управление транспортным заявителем в день медицинского освидетельствования Чистяковым А.С. не оспаривается.

Объяснения Чистякова А.С., отрицающего употребление наркотических средств, суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, вина Чистякова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность Чистякова А.С. суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Чистякова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда А.В.Сычёв