Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15614/2019 от 25.03.2019

Судья Стогний Н.И. Дело №33-15614/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Кононовой В.А.

с участием прокурора Грековой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по иску Кривошеева В.А. к Кривошеевой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Кривошеев В.А. обратился в суд с иском к Кривошеевой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <...>. На указанное имущество он вступил в права наследования после смерти своей матери Кривошеевой В.Д. С Кривошеевой О.В. он состоял в зарегистрированном браке, однако <...> брак между ними расторгнут. Ответчик, не являясь в настоящее время членом семьи истца и не проживая в данном домовладении, остается зарегистрированным в нем, что нарушает его права собственника. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года были удовлетворены в полном объеме требования Кривошеева В.А. к Кривошеевой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Суд сохранил за Кривошеевой О.В. право на проживание и регистрацию по вышеназванному адресу на два года, до <...> включительно.

Не согласившись с принятым решением, Кривошеев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда в части сохранения за ответчиком права на проживание и регистрацию в его домовладении изменить, снизив указанный срок до 6 месяцев.

В апелляционном представлении прокурор Белореченской межрайонной прокуратуры Тамазов М.Т. также просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку суд при рассмотрении гражданского дела не привлек к участию в деле прокурора района.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из анализа части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 16 мая 2019 года перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку разрешая настоящий спор в отсутствие прокурора района, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе правом давать мотивированное заключение по существу настоящего спора

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор
Грекова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

При рассмотрении гражданского дела по иску Кривошеева В.А. к Кривошеевой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением не явились Кривошеев В.А., Кривошеева О.В., которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного слушания, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения явившихся лиц судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении иска Кривошеева В.А. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор к участию в деле для дачи заключения не привлекался.

Согласно пункту 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе по делам о выселении, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 3 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судом установлено, что необходимость привлечения прокурора в процесс для дачи заключения обусловлена тем, что правовым последствием удовлетворения иска Кривошеева В.А. о признании прекратившей права пользования спорным жилым помещением является ее фактическое выселение из него.

Между тем, категория дел о выселении граждан, в силу прямого указания закона подлежат рассмотрению с обязательным участием прокурора, однако суд при рассмотрении настоящего спора по существу не привлек к участию в деле прокурора соответствующего района, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По общему правилу, предусмотренному статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 вышеназванной статьи закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, Кривошееву В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Судебной коллегией установлено и сторонами это не оспаривается, что в вышеназванном домовладении зарегистрирована по месту жительства бывшая супруга Кривошеева В.А. – Кривошеева О.В.

Из материалов дела усматривается, что брак между супругами Кривошеевыми был расторгнут <...>, что объективно подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака III-АГ <...>.

В судебном заседании также установлено, что Кривошеева О.В. в спорном домовладении не проживает с <...> года по настоящее время, поскольку совместное проживание с истцом невозможно по причине конфликтных отношений.

Между тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчик больше не является членом семьи истца, соответственно право пользования, принадлежащим ему жилым помещением, у нее утрачено.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований Кривошеева В.А. о признании ответчика прекратившей право пользования спорным домовладением, поскольку она с <...> года не является членом семьи истца.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор по существу, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указано в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Кривошеева О.В. проживала в спорном домовладении с <...> года, доказательств того, что ей на праве собственности либо на праве аренды принадлежит жилое помещение, не представлено, при этом выезд из спорного помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с бывшим мужем.

Из материалов дела также усматривается, что имущественное положение ответчика не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем она вынуждена временно проживать в здании предприятия ООО «Экорест», где работала уборщицей, из чего следует необходимость предоставления ответчику разумного времени для поиска нового жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым сохранить за Кривошеевой О.В. право на проживание и регистрацию в спорном домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности сроком до <...>.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований Кривошеева В.А. о о признании Кривошеевой О.В. прекратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года - отменить.

Исковые требования Кривошеева Владимира Александровича к Кривошеевой Ольге Валентиновне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кривошееву Ольгу Валентиновну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>

Сохранить за Кривошеевой Ольгой Валентиновной право на проживание и регистрацию по адресу: <...> до <...> включительно.

Председательствующий:

Судьи: