Решение по делу № 2-403/2019 от 20.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-403/2019

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                                              г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

помощника Бокситогорского городского прокурора Терентьевой А.А.

ответчика Скандовского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.А. к Скандовскому А.А.     о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Осипов А.А. обратился суд с иском к ответчику Скандовскому А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по адресу: 4 км. автодороги подъезд к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МИЦУБИСИ-LANCER 1.6, государственный номер №, принадлежащего ответчику, и автомобиля ВАЗ-21112, государственный номер № под управлением истца.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, листком нетрудоспособности №, выписным эпикризом медицинской карты №, а также материалами административного дела № в производстве Бокситогорского городского суда Ленинградской области.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытал достаточно длительные физические и нравственные страдания - боли, тревогу, бессонницу, переживания из-за утраты работоспособности. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200000 (двести тысяч) рублей. Отмечает, что виновные действия ответчика были совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылаясь на ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ, п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В судебное заседание истец Осипов А.А. и его представитель Филиппов М.А. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Скандовский А.А. в судебном заседании исковые требования признал по праву, не признал по размеру и показал суду, что истцу было выплачено страховой компанией возмещение вреда, причиненного здоровью 35250 рублей, расходы на восстановительный ремонт автомашины, а потому вред ему возмещен. Также просит учесть, что истцом не представлено доказательств того, что им испытывались нравственные страдания, тревога, бессонница, переживания, так как к психиатру истец не обращался, не доказано наличие головных болей, так как заключением судебно-медицинского эксперта не нашло своего подтверждение наличие закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясение головного мозга.

Прокурор Терентьева А.А. полагала исковые требования обоснованными по праву, но подлежащими частичному удовлетворению по размеру с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на 4 км. автодороги подъезд к <адрес>, Скандовский А.А., не выполнивший законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомашиной МИЦУБИСИ-LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, выезжая на главную дорогу подъезд к гор. Пикалево № 2 с асфальтобетонным покрытием, со второстепенной грунтовой, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, нарушил очередность проезда, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Осипова А.А. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения, а водителю Осипову А.А. причинены телесные повреждения, расцениваемые как средней степени тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Скандовский А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Осипову А.А., на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, также следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, виновным в ДТП и причинении вреда здоровью потерпевшему Осипову А.А. является ответчик Скандовский А.А., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП истцу Осипову А.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Осипова А.А. имелись следующие повреждения: перелом правого надколенника, ссадины лица, которые в соответствии с п. 7.1 мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика Скандовского А.А. истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

Как установлено судом, подтверждается выписным эпикризом № ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», листками нетрудоспособности, в результате ДТП истец Осипов А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении,    был нетрудоспособен.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Скандовского А.А. при управлении автомашиной МИЦУБИСИ-LANCER 1.6, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Договор ОСАГО МММ 5004833184), истцу Осипову А.А. выплачено страховое возмещение вреда жизни и здоровью в размере 35250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховой компанией свои обязательства исполнены, требований истцом к страховой компании не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено судом, в результате ДТП истец получил телесные повреждения, в результате действий водителя Скандовского А.А. истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, телесные повреждения, повлекшие физическую боль, нравственные страдания, что при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается материалами дела и заключениями судебно-медицинского эксперта, то есть истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

С учетом вышеизложенного, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, положений ст. 1079 ГК РФ вред, учитывая тяжесть причиненных истцу повреждений, длительность лечения, стационарного и амбулаторного, суммы выплаченного истцу страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 80000 рублей, в остальной части - отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Осипова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Скандовского А.А. в пользу Осипова А.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

В остальной части иска Осипову А.А. – отказать.

Взыскать со Скандовского А.А. государственную пошлину в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2019 года.

Судья: