Решение по делу № 12-218/2013 от 05.12.2013

Дело № 12-218/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Баймак 26 декабря 2013 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я.,

с участием Козлова А.В., его представителя Сайфуллина И.Ю.,

рассмотрев жалобу Козлова А.В., _________ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 19.11.2013г. о привлечении его административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого административному штрафу в размере _________ рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 19.11.2013 Козлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере _________ рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за то, что _________ года в _________ мин на ул. _________, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем _________ номер _________ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Козлов А.В. обратился в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, считая постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что автомобилем он не управлял, управлял ее подруга _________. Когда подъехали сотрудники ГИБДД он ремонтировал автомобиль. После проверки документов ему не обоснованно предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Прибор показал 0_________ мг\л. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого гон отказался.

В суде Козлов А.В., и его представитель Сайфуллин И.Ю. жалобу поддержали, просили суд постановление отменить.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлен факт совершения Козловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектором, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалами дела факт нарушения п. 2.3.2. ПДД РФ подтверждается.

Отстранение Козлова А.В. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Козлов А.В. от медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых, где указано, что он от подписи в протоколе отказался.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден и рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Козлова А.В. к административной ответственности соблюден.

Доводы и мотивы жалобы надуманны, противоречат доказательствами имеющимся в дела и даны Козловым А.В. с целью уйти от административной ответственности.

Судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от _________. о признании Козлова А.В., _________ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого к административному штрафу в размере _________ рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.Я. Утарбаев