Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2020 от 29.04.2020

Дело №12-229/20

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Багрянская В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ткачева Александра Сергеевича на постановление УИН № 18810036191102036640 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.11.2019г. о привлечении к административной ответственности Ткачева Александра Сергеевича по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением (УИН) № 18810036191102036640 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.11.2019г. Ткачев А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб. Согласно постановления 02.11.2019г. в 13 час. 42 мин. Ткачев А.С. по адресу г. Воронеж ул. Оржоникидзе, между ул. Первомайская и д.10/12, на участке напротив д. 19в по ул. Оржоникидзе г. Воронежа, осуществил остановку транспортного средства № в нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», п.1.3 ПДД РФ, нарушил правила остановки и стоянки.

В жалобе Ткачев А.С. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как правонарушение он не совершал, так как полагает, что законно осуществил стоянку транспортного средства, так как на машине был установлен опознавательный знак «Инвалид», который сотрудниками полиции не был замечен, который был размещен на передней части автомобиля.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года постановление УИН № 18810036191102036640 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.11.2019г. о привлечении к административной ответственности Ткачева Александра Сергеевича по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба Ткачева А.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 14 апреля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, в том числе с учетом дополнений к жалобе от 24.12.2019, полагаю, что постановление не соответствует требованиям законодательства, и имеются основания к его отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Приложения№1 – Дорожные знаки - 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ткачев А.С. 02.11.2019г. в 13 час. 42 мин. Ткачев А.С. по адресу г. Воронеж ул. Оржоникидзе, между ул. Первомайская и д.10/12, на участке напротив д. 19в по ул. Оржоникидзе г. Воронежа, осуществил остановку транспортного средства № в нарушении требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», п.1.3 ПДД РФ, нарушил правила остановки и стоянки.

Исходя из представленного материала видеофиксации правонарушения судом установлено, что на участке дороги ул. Оржоникидзе, между ул. Первомайская и д.10/12, на участке напротив д. 19в по ул. Оржоникидзе г. Воронежа, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» дополнен дорожным знаком 8.18 "Кроме инвалидов", что указывает на то, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". То есть, в данном случае, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Установление данного опознавательного знака должно доказываться именно заявителем, так как правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что предусмотрено примечанием к ст.1.5 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе ссылает на то обстоятельство, что на передней части автомобиля был установлен опознавательный знак «Инвалид», что давало ему право остановки на указанном участке дороги. Для проверки данных доводов Ткачева А.С., с учетом письменных дополнений к жалобе Ткачева А.С., а также решения судьи Воронежского областного суда от 14 апреля 2020 года, судом истребованы из Центра видеофиксации фотоматериалы передней части автомобиля и из ФКУ «ГБМСЭ по Воронежской области» сведения о том, выдавался ли в установленном порядке опознавательный знак «Инвалид» на имя ФИО1 и когда (л.д.107-108).

Приказом Минтруда России от 04.07.2018 N 443н утвержден Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования, который определяет правила выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. Иного порядка выдачи указанных знаков законом не предусмотрено.

Согласно ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» №1281.ГБ.36 от 14.05.2020, 27 сентября 2019 года в бюро №26 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» выдан знак «Инвалид» №142.26.36/2019 от 27.09.19 сроком до 01.09.20 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является отцом Ткачева А.С. (л.д. 84-85). Данное обстоятельство является косвенным доказательством того, что на автомобиле Ткачева А.С. был установлен опознавательный знак «Инвалид», выданный в установленном законом порядке.

Таким образом, довод Ткачева А.С. о факте выдачи опознавательного знака «Инвалид» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно ответа Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №67/3666 от 15.05.2020, в месте совершения правонарушения (г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, д. 19А) организовано одностороннее движение, в связи с чем, патрульный автомобиль, на котором установлено техническое средство, имеющие функции фото- и видеозаписи Дозор-М, при помощи которого зафиксировано оспариваемое правонарушение, в соответствии с ПДД РФ осуществлял движение от пересечения ул. К, Маркса с ул. Орджоникидзе в сторону ул. 25 Октября г. Воронежа. Данные обстоятельства исключали техническую возможность фиксации передней части автомобиля № Таким образом, фотоматериалами передней части автомобиля №, в момент совершения оспариваемого правонарушения, центр видеофиксации не располагает.

Абзацем 18 пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее Основные положения) предусмотрено, что на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из анализа приведенной нормы следует, что опознавательный знак «Инвалид» может быть установлен как на задней, так и на передней части автомобиля. В материалах дела имеются доказательства того, что автомобиль Ткачева А.С. не имел опознавательного знака «Инвалид» на задней части, однако, доказательств того, что на передней части транспортного средства Ткачева А.С. также не имелось опознавательного знака «Инвалид» Центром видеофиксации не представлено и в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд считает, что оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и имеются основания к его отмене.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ материалами фотофиксации не подтвержден, не доказан факт отсутствия н на транспортном средстве Ткачева А.С. опознавательного знака «Инвалид».

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Ткачева Александра Сергеевича удовлетворить.

Постановление УИН № 18810036191102036640 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.11.2019г. о привлечении к административной ответственности Ткачева Александра Сергеевича по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Багрянская В.Ю.