Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24320/2017 от 06.07.2017

Судья –Ламейкин Ю.А. Дело № 33-24320/2017

Апелляционное определение

«03 » августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с требованиями об установлении юридического факта проживания на территории муниципального образования г. Краснодар в период с 13.01.1995 г. по 17.02.1995 г.

В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем квартиры <...> по <...>, в которую вселилась на основании ордера от <...>. До этого она в период с <...> по <...> постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <...>. При обращении в администрацию за приватизацией квартиры <...> по <...>, заявителю было отказано на том основании, что ею не было представлено подтверждение регистрации на территории <...> в период с <...> по <...> В связи с этим было рекомендовано обратиться в суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: установить юридический факт постоянного проживания < Ф.И.О. >1 с 1981 года, включая период с <...> по <...>, на территории муниципального образования <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Советского районного суда <...> от <...> не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что местом постоянного проживания с 1981, включая период с 13.01.1995г. по 17.02.1995г. для заявителя является <...>, установление данного факта имеет для < Ф.И.О. >1 юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать право на приватизацию жилья.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Также судом установлено, что что < Ф.И.О. >1 обращалась в администрацию муниципального образования <...> с заявлением о передаче в общую долевую собственность квартиры <...> по <...> в порядке предусмотренном законом РФ от <...> <...> «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Письмом администрации муниципального образования <...> от <...> <...> < Ф.И.О. >1 отказано в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что у нее были перерывы в регистрации на территории <...> с <...> по <...> В представленных ею документах отсутствует решение суда об установлении юридического факта проживания на территории муниципального образования <...> в этот период.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность их восстановления.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что заявитель не имеет иной возможности для установления факта того, что в период с 13.01.1995г. по 17.02.1995 г. на проживала в г. Краснодаре.

Как установлено материалами дела, в период с 04.09.1981 г. по 13.01.1995 г. была зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из сведений трудовой книжки < Ф.И.О. >1 следует, что с 01.04.1994 г. по 14.10.1996 г. она работала бухгалтером-кассиром на хозслужбе хозрасчете при департаменте сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края.

На основании ордера от <...> <...> <...> < Ф.И.О. >1, как работнику департамента сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края, была предоставлена квартира по адресу: <...>, на семью из четырех человек.

Согласно выписке из лицевого счета в этой квартире заявительница была зарегистрирована с 17.02.1995 г. по 26.04.1996 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Также материалами дела подтверждено, что < Ф.И.О. >1 в декабре 1994 г. вселилась в квартиру <...> по <...>, то есть еще за два месяца до регистрации в ней. Согласно штампу на ордере от <...> <...> <...> < Ф.И.О. >1 <...> был проведен инструктаж по технике безопасности и правилам пользования бытовыми газовыми приборами, следовательно заявительница уже спустя три недели после заселения в квартиру <...> по <...>, снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера <...> от <...> < Ф.И.О. >1 обменяла квартиру <...> по <...> на квартиру <...> по <...>.

Согласно выписке из лицевого счета < Ф.И.О. >1 зарегистрирована по адресу: <...> <...>

Сведения об участии в приватизации < Ф.И.О. >1, как следует из выписки из ЕГРП и справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» отсутствуют.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что кратковременный перерыв в регистрации по месту проживания не свидетельствует о возможном постоянном выезде ее из <...> в другую местность, то есть смену места жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: