Решение по делу № 2-597/2014 ~ М-602/2014 от 26.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    30 июля 2014 года город Балашов

    Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием представителя ответчика по доверенности Бумагина В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой ФИО7 о возложении обязанности выполнения услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                    установил:

    Пономарев В.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Дмитриевой М.Н. с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел сплит-систему «Самсунг», в процессе эксплуатации выявлены недостатки, выразившиеся в не заполнении гарантийного талона продавцом, и на титульном листе талона изменена и переписана серия товара. Истец считает, что гарантийный талон действителен только при наличии правильного и четкого заполнения сведений об указании модели, серийного номера изделия, даты продажи, в другом случае, гарантийный талон признается недействительным, указанные недостатки являются основанием получения нового гарантийного талона, с целью постановки сплит-системы на гарантийное бесплатное сервисное обслуживание. Истец указывает, что продавец не выдал новый гарантийный талон, на претензию не ответил, поэтому в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, и длительное время нарушаются права на получение нового гарантийного талона в соответствии с требованиями завода-изготовителя, также в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % общей цены заказа <данные изъяты> руб. За защитой прав гражданин Российской Федерации обратился в суд к продавцу, у которого приобретал товар как потребитель, с требованиями выдать новый гарантийный талон на сплит-систему марки «Самсунг», приобретенную ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком ИП Дмитриевой М.Н. подано заявление о пропуске истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд, без уважительных причин.

    Истец Пономарев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика по доверенности Бумагин В.В. на ходатайстве об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин настаивает, поясняет, что при продаже сплит-системы марки «Самсунг» ДД.ММ.ГГГГ выдавали потребителю гарантийный талон, трехлетний срок обращения в суд пропущен. Кроме того, по сообщению Информационного Центра по работе с потребителями компании Самсунг, в случае отсутствия у потребителя гарантийного талона гарантийный ремонт может быть осуществлен в пределах всего гарантийного срока и срока бесплатного сервисного обслуживания с момента производства, определяемого по серийному номеру товара.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает ходатайство ответчика о пропуске срока обращения истца в суд подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В толковании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Потребитель – покупатель по договору розничной купли-продажи обратился в суд с исковым заявлением о возложении на продавца товара обязанности по выполнению услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по истечению установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Изложенные обстоятельства подтверждаются товарным чеком о приобретении Пономаревым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ сплит-системы Samsung за <данные изъяты> рублей в магазине «Электропарк» (л.д.9).

Гарантийным талоном на товар IMEI №, серийный номер № (л.д.10).

    Исковым заявлением Пономарева В.В. к ИП Дмитриевой М.Н. об обязании выполнения услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поступившим в Балашовский районный суд Саратовской области (л.д.4-8), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств об уважительности причин пропуска срока давности, предусмотренного федеральным законом, истец суду не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного федеральным законом, истец не обращался.

    Доводы возражений ответчика о пропуске срока обращения истца в суд являются обоснованными, что является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.

    Исходя из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    отказать в удовлетворении иска Пономарева ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой ФИО10 об обязании выполнения услуги, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                 И.Т. Саянкина