Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2020 ~ М-2124/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-3219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2020 года                                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Ю.А. Павловой,

истца Миняковской С.В., представителя истца адвоката по ордеру Д.А. Мельникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Миняковской Светланы Васильевны к Тимофеевой Юлии Юрьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Миняковская С.В. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Ю.Ю. с учетом уточнения требований, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которая приобретена ею 14.02.2015 года на основании договора купли-продажи. В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, при этом остается зарегистрированным в указанной квартире. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Указанные действия ответчика нарушают права истца как собственника, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

Определением суда от 14.10.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено Управление Федеральной миграционной службы ГУ МВД по Воронежской области.

Истец Миняковская С.В. и её представитель адвокат по ордеру Мельников Д.А., заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Тимофеева Ю.Ю. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы ГУ МВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Миняковская С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м., кадастровый (№), на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 14.02.2015, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.03.2015 серии 36-АД (№) (л.д. 9,10).

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: истец, (ФИО)7, 1982 г.р., (ФИО)8, 2005 г.р., (ФИО)9, 2003 г.р., (ФИО)10, 2007 г.р., (ФИО)11, 2013 г.р., а также ответчика Тимофеева Ю.Ю.

Как указывает истец, указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 05.03.2015 у (ФИО)12, которая являлась собственником квартиры. Ранее, совместно с (ФИО)12, проживала её дочь Тимофеева Ю.Ю. Квартира принадлежала (ФИО)12 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26.03.2013 (№), ответчик Тимофеева Ю.Ю. при заключении настоящего договора от участия в приватизации отказалась. В настоящее время ответчик Тимофеева Ю.Ю. остается быть зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес>, при этом в данном жилом помещении не проживает с 2006 года, коммунальные услуги не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2015 между (ФИО)12 и Миняковской С.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена (ФИО)20 (ранее Бочарова) А.И. на основании ордера на жилое помещение от 02.09.1987, на семью состоящую из одного человека. Впоследствии, после рождения, в указанной квартире 02.02.1990 была зарегистрирована Тимофеева (ранее (ФИО)21) Ю.Ю.

Квартира принадлежала (ФИО)12 на праве собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность № 240214 от 26.03.2013, зарегистрированного приказом управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от 26.03.2013 № 533, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы: (ФИО)12, её супруг (ФИО)13, и дети – (ФИО)3, (ФИО)14, (ФИО)14 Супруг (ФИО)13 снялся с учета (ДД.ММ.ГГГГ), а дети (ФИО)14 и (ФИО)14 (ДД.ММ.ГГГГ).

На момент приватизации квартиры ответчик Тимофеева Ю.Ю. с приватизацией без её участия согласилась, в договор на передачу жилого помещения в собственность просила не включать, о чем свидетельствует её подпись в заявлении (ФИО)12 о передаче в собственность квартиры № 240214 от 01.02.2013.

Из пояснений (ФИО)13, приходящегося отцом ответчику Тимофеевой Ю.Ю., отраженных в протоколе опроса от 28.11.2020 следует, что до 2006 года он совместно с семьей проживал по адресу: <адрес>. Впоследствии переехали в квартиру по адресу: <адрес>. С указанного периода Тимофеева Ю.Ю. проживает по указанному адресу, в отдельной комнате.

Факт добровольного и постоянного выезда ответчика из спорной квартиры, не чинения препятствий в пользовании квартирой, подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей (ФИО)15, (ФИО)17, (ФИО)16

Свидетель (ФИО)15 пояснила, что приходится истцу соседкой, семья (ФИО)20 проживала в спорной квартире до 2008 года, затем они выехали в квартиру по <адрес>. В спорной квартире проживает семья (ФИО)19.

Свидетель (ФИО)17 суду показала, что знает истца и ответчика, они приходятся двоюродными сестрами, Тимофеева Ю.Ю. вместе с семьей выехала из спорной квартиры, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.

Из показаний свидетеля (ФИО)16 следует, что знает истца и ответчика. В 2007 году семья истца вселилась в спорную квартиру, Тимофеева Ю.Ю. проживает по другому адресу, вещей ответчика в спорной квартире нет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Миняковской С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миняковской Светланы Васильевны к Тимофеевой Юлии Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Тимофееву Юлию Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.12.2020 года.