Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6651/2015 ~ М-5844/2015 от 07.07.2015

№ 2-6651/11-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на недвижимое имущество и понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Ершов А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что на основании договора дарения является собственником комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. Доля истца согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности составляет <данные изъяты>, что в натуральном выражении является согласно техническому паспорту комнатой <адрес>. Ранее здание находилось в долевой собственности ОАО «Петромика» и граждан, выкупавших комнаты в данном общежитии. На основании решения Петрозаводского городского суда РК от 06.11.2012 года по иску Виноградова Ю.В. о выделе доли в натуре, а именно квартиры по адресу: <адрес>, в ЕГРП прекращена запись о государственной регистрации права общедолевой собственности в отношении общежития. В связи с невозможностью выделить свою долю в натуре, истец просит восстановить его право собственности на комнату <адрес>, признать за ним право собственности на указанную комнату и обязать ответчика выдать ему свидетельство о праве собственности на указанную комнату.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Харисова В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6039/2012, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой жом <адрес> на основании договора дарения от 15.09.2008. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно пунктам 1, 3 договора даритель безвозмездно передал, а истец принял в дар <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности здания общежития по адресу: <адрес>. Отчуждаемой доли в праве собственности на здание соответствует комната, расположенная <данные изъяты>. 15 сентября 2008 года доля в праве передана истцу по акту приема-передачи. С момента передачи истец пользуется комнатой, ответчик право собственности истца на данное жилое помещение не оспаривает.

10.09.2013 Управлением Росреестра по Республике Карелия прекращены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание общежития в связи с исполнением решения Петрозаводского городского суда РК от 06.11.2012, которым в собственность Виноградова Ю.В. выделена в натуре доля (<данные изъяты>) из общего имущества в собственность в виде квартиры <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ, ст.131 ГК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, истцу надлежит доказать нарушение нго прав ответчиком.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что прекращение записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание общежития не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку произведено в связи с исполнением вступившего в законную силу решения суда. Кроме того документов, подтверждающих наличие прав истца на испрашиваемую комнату, как отдельный объект недвижимости, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец суду не представил, доля в праве на жилой дом истцом в натуре не выделена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ершова А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2015 года