Решение по делу № 2-100/2014 ~ М-1092/2013 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года                                г.Муравленко

    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,

с участием представителя истца Максимовой О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчиков Гуляева В.В., Гуляевой И.А., Квачева С.А., представителя ответчиков Иваницкой А.В., Иваницкой (Тюнягиной) Т.В., Иваницкой С.Н. Елисеевой М.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ, Дашкевич М.И., Никоновой М.М., Коптевой Н.Ю., Ляхович В.И., Мачек И.Н., Павлова М.Е., Павловой В.А., Шевердиной Е.М. – законного представителя несовершеннолетних ответчиков Ш. и П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 2» к Миронову П. В., Миронову Е. П., Миська Ю.В., действующей как законный представитель несовершеннолетнего ответчика М., Гуляеву В. В., Гуляевой И. А., Гуляевой Ю. В., Гуляеву А. В., Квачеву С. А., Иваницкой А.В., Иваницкой (Тюнягиной) Т. В., Иваницкой С. Н., Дашкевич М. И., Никоновой М. М., Поздееву Е. А., Коптевой Н. Ю., Коптеву А. А., Клименковой А. Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б., Храмовой Н.И., Храмовой К. А., Глазунову С. А., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Г., Григоренко Е.А., Калугер Я.С., Ляху В. М., Ляхович В.И., Мачек И.Н., Павлову М. Е., Павловой В. А., Шевердиной Е. М., действующей как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Ш., П., Сабитову И. Н. о возложении обязанности ликвидировать хозяйственные склады (кладовые) в подвальном помещении,

                        УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 2» обратилось в суд с иском к Миронову П. В., М., Гуляеву В. В., Гуляевой И. А., Гуляевой Ю. В., Гуляеву А. В., Квачеву С. А., Иваницкой А.В., Иваницкой (Тюнягиной) Т. В., Иваницкой С. Н., Дашкевич М. И., Никоновой М. М., Поздееву Е. А., Коптевой Н. Ю., Коптеву А. А., Клименковой А. Н., Б., Храмовой Н.И., Храмовой К. А., Глазунову С. А., Г., Григоренко А.В., Григоренко Е.А., Калугер Я.С., Ляху В. М., Ляхович В.И., Мачек И.Н., Павлову М. Е., Павловой В. А., Ш., П., Сабитову И. Н. о возложении обязанности ликвидировать хозяйственные склады (кладовые) в подвальном помещении. В обоснование указано, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГ исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. По результатам внепланового мероприятия по контролю Государственная жилищная инспекция ЯНАО выдавала ООО «Городское хозяйство 2» предписания, ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением требования предписания по ликвидации хозяйственных складов (кладовых). Постановлением от ДД.ММ.ГГ ООО «Городское хозяйство 2» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил обязать собственников жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> ликвидировать хозяйственные вклады (кладовые) в подвальном помещении.

Определением суда от 18 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Миронов Е. П..

Определением суда от 03 марта 2014 года уточнено, что Миська Ю.В. действует как законный представитель несовершеннолетнего ответчика М., Клименкова А. Н., действует за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б., Глазунов С. А., действует за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Г., Шевердина Е. М., действует как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Ш., П..

Определением от 03 марта 2014 года производство по делу в отношении ответчика Григоренко А.В. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Максимова О.Ю. исковые требования поддержала. При этом пояснила, что в подвальном помещении дома имеются 11 кладовых, номера которых соответствуют номерам квартир: № – Мироновы, № – Миська, № – Гуляевы, № – Квачев, № – Иваницкие, № – Дашкевич, № – Никонова, № – Коптевы и Клименкова, № – Григоренко, Калугер, № – Ляхович, № – Павловы. Собственникам жилых помещений в доме направлялись письма, на которые они не отреагировали. Вход в кладовые осуществляется из общих лестничных клеток. В подвале находятся стояки, вентили.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела ответчики: Миронов П.В., Миронов Е.П., Гуляева Ю.В., Гуляев А.В., Поздеев Е.А., Коптев А.А., Глазунов С.А., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Г., Сабитов И.Н. - просили о рассмотрении дела в их отсутствие; Клименкова А.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Б., Храмовой Н.И., Храмова К.А., Григоренко Е.А., Калугер Я.С., Лях В.М. – причины неявки неизвестны. Ответчики Иваницкая А.В., Иваницкая (Тюнягина) Т.В., Иваницкая С.Н. выехали <адрес>.

В пояснении по исковому заявлению ответчик Глазунов С.А., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Г., сообщил о несогласии с иском, полагал, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Предлагал обязанность по демонтажу деревянных хозяйственных кладовок возложить на ООО «Городское хозяйство 2».

Явившиеся ответчики: Миська Ю.В. – законный представитель несовершеннолетнего М., Гуляев В.В., Гуляева И.А., Квачев С.А., Дашкевич М.И., Никонова М.М., Коптева Н.Ю., Ляхович В.И., Мачек И.Н., Павлов М.Е., Павлова В.А., Шевердина Е.М. – законный представитель несовершеннолетних Ш., П., исковые требования не признали. При этом ответчик Мачек И.Н. пояснила, что не имеет кладовой в подвальном помещении дома. Другие ответчики подтвердили наличие у них кладовых, сообщили, что хранят там домашние консервы, личные вещи – велосипеды, санки, чемоданы и т.п. Разрешения на оборудование кладовых в подвальном помещении дома не получали.

Представитель ответчиков Иваницкой А.В., Иваницкой (Тюнягиной) Т.В., Иваницкой С.Н. адвокат Елисеева М.Г., назначенная судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования не признала. Полагала, что необходимо выяснить, что это за кладовые, какие перегородки.

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (п.3.4.1 Правил).

В соответствии с п.3.4.6 не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи, сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также данными ГУП ЯНАО «ОЦТИ» (том 1 л.д.143-144, 147, 149-151, 215-244, том 2 л.д.17).

    Согласно п.1.1 Договора № на выполнение работ и оказание услуг, заключенному Гражданами – собственниками жилых помещений (Заказчики) и ООО «Городское хозяйство 2» (Управляющая организация) ДД.ММ.ГГ, предметом настоящего договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.30-34).

    В силу п.2.4.3 Договора Заказчики обязаны пользоваться жилыми помещениями, общим имуществом многоквартирного дома с соблюдением правил пожарной безопасности, санитарных правил и норм, а также правил и норм эксплуатации жилищного фонда, правил пользования жилым помещением.

    На основании п.3.2.1 Договора Управляющая организация имеет право требовать надлежащего исполнения Заказчиками своих обязанностей по настоящему договору, как установленных настоящим договором, так и исходящих из норм ЖК РФ и ГК РФ и принятых в его исполнение правовых актов.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что в подвальном помещении дома расположены хозяйственные постройки (кладовые), собственниками которых являются собственники квартир: № – Мироновы, № – Миська, № – Гуляевы, № – Квачев, № – Иваницкие, № – Дашкевич, № – Никонова, № – Коптевы и Клименкова, № – Григоренко, Калугер, № – Ляхович, № – Павловы, что подтверждается пояснениями ответчиков в судебном заседании и представленными суду протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, актом обследования подвального помещения в этом доме от ДД.ММ.ГГ; предписаниями Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, вынесенными в отношении ООО «Городское хозяйство 2» и обязывающими истца ликвидировать в подвальном помещении хозяйственные склады (кладовые), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым ООО «Городское хозяйство 2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица (том 1 л.д.49-58).

    В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Учитывая изложенное, суд считает содержание собственниками жилых помещений в многоквартирном доме хозяйственных складов (кладовых) в подвальном помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - Мироновым П. В., Мироновым Е. П., законным представителем собственника М. - Миська Ю.В., Гуляевым В. В., Гуляевой И. А., Гуляевой Ю. В., Гуляевым А. В., Квачевым С. А., Иваницкой А. В., Иваницкой (Тюнягиной) Т. В., Иваницкой С. Н., Дашкевич М. И., Никоновой М. М., Коптевой Н. Ю., Коптевым А. А., Клименковой А. Н., действующей также как законный представитель собственника Б., Григоренко Е.А., Калугер Я.С., Ляхович В.И., Павловым М. Е., Павловой В. А., Шевердиной Е. М. – законным представителем собственников Ш. и П., злоупотреблением правом.

    В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

    На основании ст.ст.26, 28 ГК РФ обязанности за несовершеннолетних собственников жилых помещений несут их законных представители.

    В связи с чем, исковые требования ООО «Городское хозяйство 2» подлежат удовлетворению в части, в отношении собственников жилых помещений (их законных представителей), имеющих спорные хозяйственные склады (кладовые): Миронова П. В., Миронова Е. П., Миська Ю.В., Гуляева В. В., Гуляевой И. А., Гуляевой Ю. В., Гуляева А. В., Квачева С. А., Иваницкой А.В., Иваницкой (Тюнягиной) Т. В., Иваницкой С. Н., Дашкевич М. И., Никоновой М. М., Коптевой Н. Ю., Коптева А. А., Клименковой А. Н., Григоренко Е.А., Калугер Я.С., Ляхович В.И., Павлова М. Е., Павловой В. А., Шевердиной Е. М..

При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ликвидировать хозяйственные склады (кладовые) в подвальном помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, - Миронова П. В., Миронова Е. П. – под номером №, Миська Ю.В. – под номером №, Гуляева В. В., Гуляеву И. А., Гуляеву Ю. В., Гуляева А. В. – под номером №, Квачева С. А. – под номером №, Иваницкую А.В., Иваницкую (Тюнягину) Т. В., Иваницкую С. Н. – под номером №, Дашкевич М. И. – под номером №, Никонову М. М. – под номером №, Коптеву Н. Ю., Коптева А. А., Клименкову А. Н. – под номерами № и №, Григоренко Е.А., Калугер Я.С. – под номером №, Ляхович В.И. – под номером №, Павлова М. Е., Павлову В. А., Шевердину Е. М. – под номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ

    Справка.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014 года.

            Судья                    Л.Ю. Кулеш