Решение по делу № 2-1034/2016 (2-14798/2015;) ~ М-12318/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-1034/16

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гоц А.С.., в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», после реорганизации СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу денежных средств в счет страховой выплаты в размере 17400 руб.; неустойки в размере 12000 руб.; денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen гос. номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, и Toyota Corolla гос. номер №, принадлежащего Гоц А.С.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Volkswagen гос. номер № ФИО3

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. ОСАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в размере 7208 руб.

Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «ЮрАвтоЭксперт».

Согласно экспертного заключения № С-286/15/Г от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 21608 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, согласно результатам проведенной судебной экспертизы, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 в судебном заседании с доводами уточненного искового заявления не согласилась, полагала заявленный размер неустойки завышенным, просила, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 3000 руб., так же полагала завышенным размер компенсации морального вреда и размер оплаты услуг представителя, просила их снизить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3, ФИО6, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин., по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen гос. номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, и Toyota Corolla гос. номер №, принадлежащего Гоц А.С.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Volkswagen гос. номер № ФИО3, который при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla гос. номер №, принадлежащего Гоц А.С.

Автогражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №).

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами страхования ТС указанный случай является страховым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гоц А.С. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 7208 руб., что подтверждается расчетом №.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «ЮрАвтоЭксперт».

Согласно экспертного заключения № С-286/15/Г от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 21608 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 3000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в суд, лицами, участвующими и в деле, не оспариваются.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 44, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования) у страховой компании возникла обязанность по рассмотрению заявления истца и решению вопроса о выплате страхового возмещения или об отказе от такой выплаты.

Согласно проведенной ООО «ЭкспертСервис» по ходатайству ответчика, судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила, на момент ДТП - 18470 руб.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства действительного ущерба заключение ООО «ЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, к которому приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. При проведении оценки использованы общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ, не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений в его достоверности. Иного расчета суммы ущерба суду не представлено.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, составила 11262 руб. За экспертизу истец оплатил 3000 руб., данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оценке ущерба включаются в состав страхового возмещения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 14262 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ФИО7 были причинены нравственные страдания, в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания, которые испытал истец. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 2000 руб.

В нарушение приведенных выше условий Правил страхования страховое возмещение в необходимом размере не произведено до обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем, одновременно с удовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения, на указанную сумму подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом мнения ответчика, заявленный размер неустойки суд полагает не соразмерным и подлежащим взысканию с применением положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, заявленный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд уменьшает до 10000 руб. полагая указанный размер неустойки соразмерным и подлежащим взысканию.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Суд считает возможным снизить штраф и применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, то с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от взысканной суммы.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12131 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела истцом договора об оказании представительских услуг №/Г от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека, в счет оплаты за юридические услуги истцом оплачено 10000 руб.

С учетом требований разумности, сложности дела, а также возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя, в размере 8000 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1200 руб., так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в размере 570 руб. 48 коп. (размер госпошлины от цены материальных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера - компенсация морального вреда), всего 870 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 14262 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 12131 руб., в счет оплаты юридических услуг 8000 руб., в счет оплаты услуг нотариуса 1200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину 870 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Огрызков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>