Решение по делу № 2-254/2013 (2-4858/2012;) от 03.10.2012

Дело № 2-254/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоушкина ФИО7 к Трегубу ФИО8 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Голоушкин В.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к Трегубу А.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обосновании иска указал, что 13 августа 2009 года на основании расписки он передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить сроком до 30 сентября 2009 года. Неоднократно обращался к Трегубу А.Г. с требованиями вернуть указанную сумму, на что ответа получено до сих пор не было.

Поскольку заемные средства не возвращены в указанный в расписке срок, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 000 рублей, а также проценты за каждый день просрочки платежа в сумме 23 733 333 рубля 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца Голоушкина В.В. по доверенности (копия на л.д. 36) Бабенок В.В. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил взыскать задолженность по договору, проценты за просроченные дни, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик – Трегуб А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства (л.д. 52-53. 59-62).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Трегубу А.Г. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б.

     В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Сапронова Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 13 августа 2009 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 000 рублей (л.д. 8). По условиям расписки Трегуб А.Г. обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до 30 сентября 2009 года.

Между тем ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в установленный срок не возвратил долг.

     В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом выше изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 23 733 333 рубля 33 копейки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и является верным ( л.д. 7).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 23 733 333 рубля 33 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голоушкина ФИО9 к Трегубу ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с Трегуба ФИО11 в пользу Голоушкина ФИО12 долг по договору займа в размере 100 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 733 333 рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 123 793 333 (сто двадцать три миллиона семьсот девяносто три тысячи триста тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов