Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2021 от 24.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Илюшиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2021 по иску Марьенко Л. Е. к Калиберда Е. В. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Марьенко Л.Е. обратилась в суд с иском к Калиберда Е.В. об исправлении реестровой ошибки, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, отсутствуют. Согласно письму Росреестра в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг. отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выданного на имя Марьенко Л.Е., но есть второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сажиной И.Г.. Вместе с тем, истец пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ г.. Сажину И.Г. она не знает, спорным земельным участком она никогда не пользовалась, прав на него не предъявляла. Согласно материалам инвентаризации земель <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 434,3 кв.м., его конфигурация соответствует конфигурации земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, его землепользователем значится муж истца ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации по объектам недвижимости земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 434,3 кв.м. имеет статус аннулированный. С целью оформления земельного участка в собственность она обратилась к кадастровому инженеру. По результатам межевания площадь земельного участка составила 412 кв.м.. Согласно плану границ земельного участка смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, пересекает границы образуемого земельного участка, площадь пересечения составляет 19 кв.м.. Однако на местности данные земельные участки имеют общую границу, проходящую по забору. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № содержит реестровую ошибку в определении координат точек границ. Пересечение границ земельных участков также явилось причиной отказа администрации г.о. Кинель в предоставлении истцу испрашиваемого ею земельного участка в собственность. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Уточнив исковые требования, Марьенко Л.Е. просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка в части пересечения с участком истца и внесения взамен исключенных других координат, указанных в заключении кадастрового инженера.

Представитель истца по доверенности Илюшина Н.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности Калиберда В.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, указав, что граница участка ответчика по сведениям ЕГРН пересекает принадлежащее истцу строение. В связи с этим при установке ограждения ответчик отступила от установленных координат границ участка. Ранее ограждения между участками не было, ориентировались по насаждениям.

Представители третьих лиц администрации г.о. Кинель Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, причины неявки не известны.

Третье лицо Сажина И.Г. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Марьенко Л.Е. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В материалах инвентаризации земель <адрес> из Землеустроительного дела по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г., имеется декларация о факте использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 434,3 кв.м. по адресу: <адрес>, супругом истца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в архиве правоудостоверяющих документов Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес>, выданный на имя Марьенко Л.Е.. При этом имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Сажиной И.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предоставления земельного участка площадью 412 кв.м. по адресу: <адрес>.

Администрацией г.о. Кинель Самарской области в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ответчик КалибердаЕ.В.. Согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Глобус» в ходе геодезических измерений и совмещения съемки с данными ЕГРН было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по фактическим координатам на местности в точках н2-н23 и н23-н7 накладывается на границы земельного участка адресу: <адрес>. Площадь пересечения составляет 19 кв.м.. Также веранда <адрес> частично входит в границы (по координатам ЕГРН) земельного участка <адрес> контрольном измерении земельного участка по адресу: <адрес> присутствии собственника земельного участка выявилось, что его фактические границы не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. Имеется наложение не только на земельный участок по адресу: <адрес>, но и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Самарская область, г. Кинель, п.г.т. Алексеевка, ул. Вокзальная, д. 67. Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> составляет 529 кв.м., по выписке из ЕГРН - 386 кв.м..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих не-обходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы право-обладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Учитывая, что в государственный реестр недвижимости внесены неверные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в части их наложения на земельный участок истца подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования Марьенко Л.Е. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░
	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.12.2021.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>