Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2020 (2-6322/2019;) ~ М-4676/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-316/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 января 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителей истицы – Осиповой Н.А., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Глушакова В.С., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Оверченко Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит», с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 105199,72 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13594,88 рубля за период с 23.04.2018 г. по 12.11.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование доводов иска указано, что между Оверченко Ю.С. и ООО КБ «Ренессанс кредит» 20.10.2016 г. заключен кредитный договор на сумму 298840 рублей, сроком на 60 месяцев, с размером кредитной ставки 26,9% годовых. Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы (аннуитетных платежей). В соответствии с графиком платежей по кредиту Оверченко Ю.С. производила погашение задолженности. На дату 17-го платежа Оверченко Ю.С. полностью и досрочно погасила кредит, в той сумме, которую ответчик указал истцу для полного погашения, а именно 255100 рубля, фактически остаток основного долга составлял 245953,25 рублей, который и был учтен ответчиком, переплата основного долга составляла 9104,09 рубля. Переплата суммы задолженности по платежам составила 18250,84 руб., переплата процентов составила 86948,88 рублей. Претензия истца о добровольной выплате переплаты процентов за пользование кредитом в указанной сумме ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-5, 53).

Истица Оверченко Ю.С., в судебное заседание не явилась извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителей.

В судебном заседании представители истицы ОсиповаН.А., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Глушаков В.С., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования уточненные поддержали, просили удовлетворить по основания изложенным в иске, также поддержали представленные письменные пояснения по иску.

В судебное заседание ответчик ООО КБ «Ренессанс кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Судом установлено, что 20 октября 2016 г. в соответствии с кредитным договором (№), заключенным между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Оверченко Ю.С., последней предоставлен кредит для неотложных нужд на сумму 298840 рублей сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых (л.д. 6-7).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 6).

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в Кредитном договоре (п. 2.2.1 общих условий). Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей (п. 2.2.2. общих условий).

Согласно п. 1.2.2.5 общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В силу п. 2.3.1. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно в следующем порядке: в отношении Кредитных договоров, заключенных после 30 июня 2014 года (включительно):

В течение 30 календарных дней с даты получения Кредита Клиент вправе досрочно вернуть всю сумму Кредита с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Обеспечение Клиентом наличия на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности по Кредитному договору, в течение 30 календарных дней с даты получения Кредита приравнивается к заявлению (уведомлению) Клиента о полном досрочном погашении Кредита (за исключением случаев, когда Счет используется Клиентом для погашения задолженности по нескольким Кредитным договорам). В этом случае Банк осуществляет досрочное погашение путем списания со Счета суммы денежных средств в размере, необходимом для досрочного погашения полной задолженности ( л.д. 35-47).

Согласно графика платежей истица обязалась произвести ответчику в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору 61 ежемесячных платежей ( л.д. 9).

Из графика платежей по кредитному договору общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет 546417,25 руб., из которой 247577,25 руб. - платежи по процентам, 298840 руб. по основному долгу, ежемесячный платеж – 9106,95 руб.

Из представленного графика следует, что заемщик производит единые аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере, определяемом по формуле простых процентов (Sp = [Р х 1 х t / К] / 100, где Sp - сумма начисленных процентов; Р - остаток задолженности по Кредиту; I - процентная ставка по Кредитному договору (процентов годовых); t - количество дней начисления процентов по Кредиту; К - количество дней в календарном году. Проценты подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по Кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита, по день возврата Кредита (основного долга) включительно.

Как установлено, 20.04.2018 года Оверченко Ю.С. произвела погашение кредита досрочно в сумме 255100 руб., что подтверждается выпиской по счету.

19 августа 2019 г. Оверченко Ю.С. обратилась к банку с претензией о возврате излишне уплаченных процентов.

20 августа 2019 г. банк отказал ей в данном требовании, указав, что излишнее начисление процентов не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Погашая кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовывае свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата.

Согласно пунктам 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 39-П от 26 июня 1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, Оверченко Ю.С. по своему усмотрению получила возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, проценты за пользование Оверченко Ю.С. предоставленными денежными средствами исчислялись исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Как следует из выписки-счета, графика, а также представленного ответчиком расчета при досрочном исполнении обязательств истцом 20 апреля 2018 года, погашение процентов по кредитному договору было произведено только за период фактического пользования кредитом.

Из представленного графика платежей следует, что в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя их остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки предусмотренной договором, в связи с чем как при срочном, так и досрочном погашении кредита. Проценты авансом банком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентов ставки, предусмотренной договором, что соответствует требованиям статей 809,819 ГК РФ.

Начисление процентов ответчиком производилось строго по формуле на остаток задолженности по кредиту, которые оплачивались истцом в установленном договоре порядке.

С условиями кредитного договора, а также графиком погашения задолженности являющимся приложением и неотъемлемой частью кредитного договора, истица была ознакомлена и согласилась их исполнять, что подтверждается личной подписью.

Заявленным требованием истица фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей).

Более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ истица фактически требует возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Поскольку обстоятельств того, что проценты, уплаченные заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывали, в том числе, и период после полного досрочного погашения кредита, то есть тогда, когда реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, установлено не было, суд приходит к выводу о том, что неосновательного удержания денежных средств банком не установлено.

На основании изложенного, досрочное погашение Оверченко Ю.С. задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты (неосновательного обогащения банка), в связи с чем, доводы истицы и ее представителей о том, что в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена, подлежат отклонению.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, истица реализовала свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата.

Истцом, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано получение ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований (уплата истцом процентов за период, когда пользование денежными средствами не осуществлялось).

Представленный в материалы стороной истца в обоснование исковых требований расчет, суд признает не состоятельным и противоречащим расчету предусмотренному в графике платежей, общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «ренессанс Кредит» (ООО).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 105199,72 рублей в качестве неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13594,88 рублей за период с 23.04.2018 по 12.11.2019 г., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа являются производными от требований истца о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 23.01.2020 года.