Решение по делу № 11-182/2013 от 10.04.2013

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июня 2013 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Калимуллина Р. Р. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк» по доверенности Никитиной Э.Р. на решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Калимуллина Р. Р. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора, заключенного между Калимуллиным Р. Р. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за выдачу кредита, недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Калимуллина Р. Р. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапитал» в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Калимуллина Р. Р., <данные изъяты> рублей взыскать в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев».

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» (далее Общество) обратилась к мировому судье в интересах Калимуллина Р.Р. с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиным Р.Р., ФИО1 (созаемщики) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (кредитор) был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.6.3.3. кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма была удержана из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать условие кредитного договора, заключенного между Калимуллиным Р.Р. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» в части обязания заемщику уплаты комиссии за выдачу кредита недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Калимуллина Р.Р. комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Калимуллина Р.Р., <данные изъяты> рублей взыскать в пользу Общества; взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Общества судебные издержки в размер <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Общества почтовые расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» по доверенности Никитина Э.Р. в своей апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу – в удовлетворении исковых требований Общества в интересах Калимуллина Р.Р. отказать. В обоснование апелляционной жалобы указала, что кредитный договор был заключен по желанию истца, информация о полной стоимости кредита (включающая комиссию, за выдачу кредита до государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) была известна истцу до подписания кредитного договора. При заключении договора истец добровольно принял на себя дополнительные обязательства, в том числе по оплате единовременной комиссии. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, и он при заключении договора не был лишен права подробнее ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратиться в другую кредитную организацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шматкова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Истец Калимуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п.п.1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Калимуллиным Р.Р., ФИО1 (Заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>%, а Заемщики обязуются его возвратить Кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.6.3.3. кредитного договора на Заемщиков возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данная комиссия была удержана из суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации(далее ЦБ РФ) от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ 26 марта 2007 года №302-П и действовавшему на момент заключения вышеуказанного кредитного договора, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 З\Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Как отметил ЦБ РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действие банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Поэтому возложение на потребителя расходов по открытию и ведению счета, на который поступают деньги в счет погашения обязательств по кредиту, законом (Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) не предусмотрено, ведение такого счета является обязанностью банка.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п.п.1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитного договора в части обязания Заемщиков оплатить комиссию за выдачу кредита, нее соответствует требованиям закона и иным правовым актам, в связи с чем являются недействительными. Поэтому сумма комиссии, уплаченная за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На день обращения истца в суд с исковым заявлением ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по (из расчетов истца) ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня.

Расчет процентов: (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х 8%) : <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Р.Р. обратился в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с претензией, в которойтребовал признать условие кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей недействительным, возвратить ему эту сумму, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, на что получил отказ.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика штраф, из которых <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу Калимуллина Р.Р., <данные изъяты> рублей в силу требований п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу Общества.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о добровольности оплаты комиссии за выдачу кредита суд находит необоснованными, поскольку из сложившихся правоотношений следует, что заемщик (потребитель) находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно и по собственному усмотрению определять условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк» Никитиной Э.Р. без удовлетворения.

Судья Р.С. Давлетшин