Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-367/2020;) ~ М-323/2020 от 24.09.2020

Гражданское дело № 2-21/21

УИД 24RS0034-01-2020-000520-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

04 октября 2021 г.                                              с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

с участием ответчика Герасимова Д.Я., ее представителя в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. (представляющего также интересы ответчика Герасимов Ю.В.), действующего на основании удостоверения № и ордеров №№ 010982 и 010983,

представителя соответчика Соболинской Ж.А. в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 75 АА 0980898,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/21 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В., Герасимова Ж.А., Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договорам кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В. и Соболинской (Герасимова) Ж.А. о взыскании задолженности по договорам кредитования и судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Герасимов А.В. был заключен договор кредитования № (далее - Договор К от 2011 г.), согласно которому Банк представил Герасимов А.В. на возмездной основе денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. со сроком до востребования, а Герасимов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных этим Договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Герасимов А.В. был заключен договор кредитования № (далее - Договор К от 2012 г.), согласно которому Банк предоставил Герасимов А.В. на возмездной основе денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. со сроком до востребования, а Герасимов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных этим Договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Герасимов А.В. был заключен договор кредитования № (далее - Договор К от 2013 г.), согласно которому Банк предоставил Герасимов А.В. на возмездной основе денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а Герасимов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных этим Договором. Банк принятые на себя обязательства по Договорам К от 2011, 2012, 2013 гг. выполнил в полном объеме, однако в нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, разработанных Банком, Герасимов А.В. принятые по указанным сделкам обязательства не исполнял. Банком в ходе судебного разбирательства гражданского дела № были получены сведения о том, что Герасимов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку наследниками Герасимов А.В. являются Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В., зарегистрированные по адресу: <адрес>, и они же являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, то именно Герасимова Д.Я. и Герасимов Ю.В. должны выплатить Банку задолженность по указанным сделкам, а именно: 1) по Договору К от 2011 г. на сумму 75 002 руб. 33 коп., из которых: 50 279 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу, 24 723 руб. 17 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; 2) по Договору К от 2012 г. на сумму 56 753 руб. 53 коп., из которых: 37 461 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 19 292 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; 3) по Договору К от 2013 г. на сумму 347 525 руб. 78 коп., из которых: 238 747 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 108 777 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Д.Я. и Соболинской (Гарасимовой) Ж.А. поданы заявления о пропуске срока исковой давности, однако с данными заявлениями Банк не согласен, поскольку: 1) по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; 2) неисполнение обязательств по Договорам К от 2011, 2012, 2013 гг. было вызвано смертью Герасимов А.В., в связи с чем Банк был вынужден принимать меры по установлению наследников указанного умершего; 3) действия Банка по взысканию с наследников умершего Герасимов А.В. просроченной кредитной задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления, Банк просит суд: «1) взыскать солидарно с Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В., Герасимова Ж.А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 75 002 руб. 33 коп.; 2) взыскать солидарно с Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В., Герасимова Ж.А., в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины по договору кредитования № в размере 2 450 руб. 07 коп.; 3) взыскать солидарно Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В., Герасимова Ж.А., в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 56 753 руб. 53 коп.; 4) взыскать солидарно с Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В., Герасимова Ж.А. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины по договору кредитования № в размере 1 902 руб. 61 коп.; 5) взыскать солидарно Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В., Герасимова Ж.А., в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 347 525 руб. 78 коп. 6) взыскать солидарно с Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В., Герасимова Ж.А., в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины по договору кредитования № в размере 6 675 руб. 26 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Первоманский сельсовет), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление Росимущества в Красноярском крае); 2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Манского нотариального округа Воробьева М.Г. (далее - нотариус Воробьева М.Г.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суд к участию в рассмотрении гражданского дела привлечена в качестве соответчика Герасимова Ж.А..

ДД.ММ.ГГГГ судом в протокольной форме вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела для дачи заключения привлечен орган опеки и попечительства Администрации Манского района Красноярского края (поскольку ответчик Герасимов Ю.В. на основании решения Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным).

Управление Росимущества в Красноярском крае (в лице представителя Алексиевич Е.П.), ознакомившись с исковыми требованиями Банка, предоставил отзыв на исковое заявление, с учетом дополнения, в котором возражает против удовлетворения требований Банка, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права и просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований к Управлению, аргументируя это тем, что: 1) Управление Росимущества в Красноярском крае в рамках своих полномочий не проводило каких- либо мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества, оставшегося после смерти Герасимов А.В., сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в указанном государственном органе отсутствуют, равно как и нет в Управлении Росимущества в Красноярском крае сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства Герасимов А.В.; 2) Банком не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов со стороны Управления, а также не определена степень вины данного Управления в отношениях с Банком; 3) в ходе судебного разбирательства подлежит установлению факт заключения договора страхования жизни и здоровья умершего Герасимов А.В., на основании которого Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования, имеет право на взыскание страхового возмещения в размере фактической задолженности умершего Герасимов А.В.; 6) Герасимов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно в силу требований ст. ст. 196, 220 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента, когда очередной платеж по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей не поступил на счет Банка, либо еще раньше до даты смерти заемщика, если он начал недобросовестно исполнять свои обязанности по оплате кредита еще при жизни, то есть применительно к требованиям Банка срок исковой давности истек в июле 2019 г. (т. 1 л.д. 118 - 121, 168 - 169)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Герасимова Д.Я. и Герасимов Ю.В. (через представителя Павловича И.И.) поданы возражения по заявленным Банком исковым требованиям, и в этих возражениях указанные ответчики просят суд оставить эти требования Банка без удовлетворения, в том числе и по причине пропуска Банком срока исковой давности, аргументируя это тем, что: 1) представитель Банка направил в суд лишь ксерокопии, а не нотариально заверенные копии документов - письменных доказательств, подтверждающих исковые требования, при этом указанный представитель не участвовал в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд лишен реальной возможности выполнить требования чч. 6 - 7 ст. 67 ГПК РФ, и не может проверить соответствие представленных ему копии документов с их оригиналами; 2) наследниками имущества умершего Герасимов А.В. являются Герасимова Д.Я. и Герасимова Ж.А., а следовательно Герасимов Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу; 3) срок исковой давности в отношении Герасимова Д.Я. по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195 - 196).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Соболинской (Герасимова) Ж.А. в лице Шелеговой А.С. поданы возражения по заявленным Банком исковым требованиям, и в этом обращении представитель Шелегова А.С. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка, предъявленных к Соболинской (Герасимова) Ж.А., в связи с незаконностью и необоснованностью, а также в связи с истечением срока исковой давности, поскольку: 1) Банком пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, сам срок следует исчислять с момента образования задолженности и с момента, когда Банку стало известно о смерти Герасимов А.В., при этом следует учесть, что Банк знал, что Герасимов А.В. не выполняет обязанности по погашению платежей по Кредитным договорам 2011 г., 2012 г., 2013 г., но с исковыми требованиями Банк обратился в суд по окончании иска исковой давности, не представил доказательств наличия каких-нибудь уважительных причин пропуска указанного срока; 2) в материалах гражданского дела имеется копия наследственного дела Герасимов А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Соболинская (Герасимова) Ж.А. приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ, путем своевременной подачи заявления нотариусу Манского нотариального округа Красноярского края, а следовательно Банк по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя умершего ДД.ММ.ГГГГ, должен был знать, кто является наследником (ответчиком) по гражданскому делу; 3) срок исковой давности в отношении Соболинской (Герасимова) Ж.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218).

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание: 1) представитель истца Банка в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 6, 52); 2) ответчик Герасимова Д.Я. и ее представитель Павлович И.И. с исковыми требованиями Банка не согласились, просили в удовлетворении исковых требований Банку отказать, по основаниям, указанным в возражениях, поддержали свою позицию, изложенные в предыдущих судебных заседаниях, в рамках которых указали на то, что Герасимов Ю.В. в наследство на имущество своего брата Герасимов А.В. не вступал и на иждивении у него не находился; 3) ответчик Герасимов Ю.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако от его имени выступил его представитель Павлович И.И., настоявшей на том, что Герасимов Ю.В. не является наследником умершего Герасимов А.В.; 4) ответчик Соболинская (Герасимова) Ж.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако направила для участия в процессе своего представителя Шелегову А.С., которая с исковыми требованиями Банка не согласилась, просила в удовлетворении требований Банку отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительно указала на то, что оснований для восстановления Банку срока исковой давности не имеется; 5) представитель органа опеки и попечительства администрации Манского района Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, однако ранее заявил о несогласии с требованиями Банка по основаниям, указанных в возражениях Герасимова Д.Я.; 6) представители ответчиков Первоманского сельсовета и Управления Росимущества в Красноярском крае в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно поданным ходатайствам, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 157 и 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 регламентировано, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 2) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, Банк и Герасимов А.В. заключили соглашение о кредитовании счета № (далее - Кредитный договор 1 или Договор К1), по условиям которого Банк представил Герасимов А.В. денежные средства по Тарифному плану Кредитная карта Персональная, в порядке и на условиях, предусмотренных «Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета» (далее - Типовые условия), а также «Типовыми условиями кредитования счета» (далее - Типовые условия КС), «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»» (далее -Правила Банка), в размере 200 000 руб. 00 коп. со взиманием процентов - 27,5% годовых, полная стоимость кредита - 51%, на срок до востребования, размер минимального платежа (далее - МОП) 8 671 руб. 00 коп., дата платежа согласно счет-выписке, дата начала платежного периода - 3 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 25 дней (т. 1 л.д. 28).

Герасимов А.В. при заключении с ним Кредитного договора 1 был ознакомлен с Типовыми условиями, а также Типовыми условиями КС, Правилами Банка, являющимися неотъемлемой частью Договора К1, был с ними согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов, в том числе информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Банк на основании заявления Герасимов А.В., зачислил сумму кредита на его счет №, в связи с чем Банк свои обязательства по предоставлению Герасимов А.В. заемных денежных средств выполнил, однако последний платеж по Договору К1 произведен Герасимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 560 руб. 00 коп., а соответственно при таких данных суд признает, что Герасимов А.В. допустил просрочку исполнения взятого на себя обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 33 - 40).

Неисполнение Герасимов А.В. обязательств по Договору К1, позволяет суду установить, что задолженность Герасимов А.В. перед Банком по данной сделке составляет 75 002 руб. 33 коп., в том числе: 50 279 руб. 16 коп. - задолженность по основному долгу; 24 723 руб. 17 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (т. 1 л.д. 18-19).

Нарушений порядка представленного Банком расчета задолженности по Договору К1 судом не выявлено, поскольку этот расчет полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям Договора К1, иного расчета, опровергающего доводы Банка о сумме взыскания, участниками процесса не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом Банка, учитывает его при определении суммы задолженности Герасимов А.В. по Договору К1.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк и Герасимов А.В. заключили соглашение о кредитовании счета № (далее - Кредитный договор 2 или Договор К2), по условиям которого Банк представил Герасимов А.В. денежные средства по Тарифному плану Кредитная карта Персональная, в порядке и на условиях, предусмотренных «Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета» (далее - Типовые условия), а также «Типовыми условиями кредитования счета» (далее - Типовые условия КС), «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»» (далее - Правила Банка), в размере 50 000 руб. 00 коп. со взиманием процентов - 38%, на срок до востребования, срок льготного периода до 56 дней, размер минимального платежа (далее - МОП) 2 232 руб. 00 коп., дата платежа согласно счет-выписке, продолжительность платежного периода - 25 дней (т. 1 л.д. 27).

Герасимов А.В. при заключении с ним Кредитного договора 2 был ознакомлен с Типовыми условиями, а также Типовыми условиями КС, Правилами Банка, являющимися неотъемлемой частью Договора К2, был с ними согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов, в том числе информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Банк на основании заявления Герасимов А.В., зачислил сумму кредита на его счет №, в связи с чем Банк свои обязательства по предоставлению Герасимов А.В. заемных денежных средств выполнил, однако последний платеж по Договору К2 произведен Герасимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 руб. 00 коп., а соответственно при таких данных суд признает, что Герасимов А.В. допустил просрочку исполнения взятого на себя обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 41 -48).

Неисполнение Герасимов А.В. обязательств по Договору К2, позволяет суду установить, что задолженность Герасимов А.В. перед Банком по данной сделке составляет 56 753 руб. 53 коп., в том числе: 37 461 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу; 19 292 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (т. 1 л.д. 16 - 17).

Нарушений порядка представленного Банком расчета задолженности по Договору К 2 судом не выявлено, поскольку этот расчет полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям Договора К2, иного расчета, опровергающего доводы Банка о сумме взыскания, участниками процесса не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом Банка, учитывает его при определении суммы задолженности по Договору К2.

Договоры К1 и К2, как указывалось выше, содержат положения о том, что их составной частью являются Типовые условия КС, из которых следует, что: 1) по окончании каждого расчетного периода (один месяц, датой первого расчетного период является дата активации карты) Банк направляет клиенту счет-выписку о размере МОП и сроке его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента … либо счет-выписка доводится до клиента при обращении клиента в отделении Банка (п. 2.3); 2) Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцепного списания с ТБС денежных средств в течение платежного периода (25 дней), либо в день в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа; 3) срок погашения задолженности по Соглашению о кредитовании счета, включая возврата клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком; 4) с целью полного погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет выписку, направляемой клиенту заказным письмом с уведомление о вручении (п. 2.9.); 5) дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (п. 2.10).

ДД.ММ.ГГГГ, Банк и Герасимов А.В. заключили договор кредитования № (далее - Кредитный договор 3 или Договор К3), по условиям которого Банк представил Герасимов А.В. персональный кредит, в порядке и на условиях, предусмотренных «Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета» (далее - Типовые условия), а также «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный»» (далее - Правила Банка) и Тарифами Банка, в размере 300 000 руб. 00 коп. со взиманием процентов - 36,5% годовых, на срок 36 месяцев, дата платежа 06 число каждого месяца (за исключением ряда платежей 07, 08 числа), сумма ежемесячного аутентичного платежа составляет 13 846 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа на сумму 13 854 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 26).

Герасимов А.В. при заключении с ним Кредитного договора 3 был ознакомлен с Типовыми условиями, а также Правилами Банка, являющимися неотъемлемой частью Договора К3, был с ними согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов, в том числе информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Банк на основании заявления Герасимов А.В., зачислил сумму кредита на его счет №, в связи с чем Банк свои обязательства по предоставлению Герасимов А.В. заемных денежных средств выполнил, однако последний платеж по Договору К 3 произведен Герасимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб. 00 коп., а соответственно при таких данных суд признает, что Герасимов А.В. допустил просрочку исполнения взятого на себя обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 29-32).

Неисполнение Герасимов А.В. обязательств по Договору К3, позволяет суду установить, что задолженность Герасимов А.В. перед Банком по данной сделке составляет 347 525 руб. 78 коп., в том числе: 238 747 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу; 108 777 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (т. 1 л.д. 15).

Нарушений порядка представленного Банком расчета задолженности по Договору К3 судом не выявлено, поскольку этот расчет полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям Договора К 3, иного расчета, опровергающего доводы Банка о сумме взыскания, участниками процесса не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом Банка, учитывает его при определении суммы задолженности по Договору К 3.

Герасимов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88, 133).

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Воробьева М.Г. предоставлено наследственное дело № в отношении имущества Герасимов А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1) наследникам по закону являются: А) мать, Герасимова Д.Я., которая приняла наследство в установленном законом порядке подала заявление о принятии наследства по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление принято нотариусом на личном приеме и зарегистрировано в книге учета наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ за №; Б) дочь, Герасимова Ж.А., которая приняла наследство в установленном законом порядке и подала заявление о принятии наследства, указанное заявление поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и зарегистрировано в книге учета наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ за №, иные наследники за оформлением наследственных прав не обращались; 2) в состав наследства по закону входят: А) 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость этой квартиры на дату смерти Герасимов А.В. по данным ЕГРН составляет 688 384 руб. 64 коп.); Б) 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость этой квартиры на дату смерти Герасимов А.В. по данным ЕГРН составляет 1 074 632 руб. 61 коп.); 3) Герасимова Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жудиной О.В. выдано свидетельство о праве наследство по закону после смерти Герасимов А.В. в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 84 - 109).

ДД.ММ.ГГГГ между Соболинским А.В. и Герасимова Ж.А. заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия «Соболинская», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177).

Первоманским сельсоветом предоставлена выписка из похозяйственной книги № стр. 114 лицевой счет №, из которой следует, что по адресу: <адрес>, тер. Микрорайон, <адрес>, на регистрационном учете состоят: Герасимова Д.Я. (гл. семьи) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Герасимов Ю.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1 л.д. 113).

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» предоставлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Герасимов А.В. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежал легковой автомобиль «TOYOTA LITE ACE», выпущенный в 2003 г., государственный регистрационный знак М 765 УК / 24, однако в настоящее время зарегистрированных транспортных средств на имя Герасимов А.В. не имеется (т. 1 л.д. 116 - 117).

ГУ - УПФР в <адрес> (межрайонное) на запрос суда сообщает о наличии у Герасимов А.В. средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые никому не выплачивались (т. 1 л.д. 123).

ЕГРН содержит сведения о том, что Герасимов А.В. при жизни на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде: 1) 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 2) общей совместной собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 3) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125).

Герасимов А.В. и Герасимова О.Ю. (бывшая супруга) по данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, являются общими совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а само право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172 - 174).

Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В. и Герасимов А.В., по данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, являются общими долевыми собственниками квартиры (по 1/3 доли у каждого), расположенной по адресу: <адрес>, а само право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181 - 184).

Герасимов Ю.В. на основании решения Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, признан недееспособным, и в отношении него назначена в качестве опекуна Герасимова Д.Я., что подтверждается постановление Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 193, 194, 210, 235).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение № и №, из которого следует, что: 1) подписи от имени Герасимов А.В., расположенные: А) в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ; Б) в соглашении об изменении условий договора/договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; В) в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ; Г) в соглашении об изменении условий договора/договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; Д) в соглашении об изменении условий договора/договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; Е) в заявлении на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ; Ё) в графике гашения КРЕДИТА (приложение к заявлению на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК») от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены рукописным способом пишущими узлами шарикового типа, пастами для шариковых ручек, т.е. без предварительной технической подготовки, без применения каких-либо технических средств и приемов, в т.ч. без фотомонтажа; 2) подписи от имени Герасимов А.В., расположенные: А) в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ; Б) в соглашении об изменении условий договора/договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; В) в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ; Г) в соглашении об изменении условий договора/договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; Д) в соглашении об изменении условий договора/договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; Е) в заявлении на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ; Ё) в графике гашения КРЕДИТА (приложение к заявлению на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК») от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, самим Герасимов А.В. (т. 2 л.д. 27 - 29, 42 - 50).

Нарушение требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ при проведении указанной экспертизы ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России не допущено, в связи с чем суд использует экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 1084/1-2-21, в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу, а поскольку этой судебной экспертизой установлено, что Кредитные договоры №№, 2, 3 Герасимов А.В. подписал сам собственноручно, то суд признает их допустимым доказательством по гражданскому делу и учитывает при разрешении спорных правоотношений.

Герасимова Д.Я. и Соболинская (Герасимова) Ж.А., как установлено в судебном заседании, обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследственные права на имущество умершего Герасимов А.В., а соответственно Герасимова Д.Я. и Соболинская (Герасимова) несут обязательства перед Банком по Договору К1, Договору К2, Договору К3, при этом суд учитывает, что: 1) стоимость долей в наследственном имуществе Герасимов А.В., перешедших в собственность Герасимова Д.Я. и Соболинской (Герасимова) Ж.А. (в виде квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>) составляет 766 822 руб. 86 коп. (на дату смерти Герасимов А.В.); 2) размер общей задолженности по указанным кредитным договорам составляет 479 281 руб. 64 коп.; 3) ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение, в рамках которого Банку было предложено предоставить доказательства наличия конкретного наследственного имущества, оставшегося на после смерти Герасимов А.В., а также заключения специалистов о стоимости этого наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк соответствующие сведения в адрес суда не предоставил, в связи с чем суд, исходя из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, руководствуясь сведениями о стоимости указанных квартир, представленных нотариусом Воробьева М.Г. по данным выписок из ЕГРН, и не учитывает стоимость иного имущества, вошедшего в наследственную массу, оставшуюся после смерти Герасимов А.В., в том числе и автомобиль «TOYOTA LITE ACE», выпущенный в 2003 г., государственный регистрационный знак М 765 УК / 24.

Герасимов Ю.В., согласно представленным материалам, в наследственные права на имущество Герасимов А.В. не вступал, на иждивении у него, как пояснила Герасимова Д.Я., не находился, а соответственно Герасимов Ю.В., как невступивший в наследство после смерти Герасимов А.В. не может отвечать по обязательствам Герасимов А.В. перед Банком, а потому исковые требования Банка к Герасимов А.В. признаются судом необоснованными.

Управление Росимущества в Красноярском крае, равно как и Первоманский сельсовет, при наличии наследников по закону в лице Герасимова Д.Я. и Соболинской (Герасимова) Ж.А. не могут считаться вступившими в наследственные права на имущество Герасимов А.В., как на выморочное, в связи с чем исковые требования Банка к Управлению Росимущества в Красноярском крае и к Первоманскому сельсовету также признаются судом необоснованными.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 68 установлено, что: 1) объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; 2) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ установлено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ суд в рамках принятия искового заявления: А) определил Банку юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию: 1) наличие обязательств между кредитной организацией и заемщиком, обусловленных заключением кредитных договоров; 2) передача кредитной организацией заемщику денежных средств в суммах, указанных в кредитных договорах; 3) неисполнение (ненадлежащее) исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, в том числе и до наступления его смерти; 4) наличие у заемщика задолженности по кредитным договорам; 4.1) размер задолженности по кредитным договорам и период ее образования; 4.2) соблюдение кредитной организацией порядка исчисления задолженности, установленного ст. 319 ГК РФ, при определении ее размера; 5) смерть заемщика; 6) принятие наследниками умершего заемщика оставшегося наследства, в том числе на дату его смерти; 7) стоимость наследственного имущества умершего заемщика, принятого наследниками, определяемого на дату смерти заемщика; Б) предложил Банку предоставить доказательства в обоснование этих юридически значимых обстоятельств, а также сведения о наличии у Герасимов А.В. страховой защиты по Договору К1, Договору К2, Договору К3.

Банк, тем не менее, соответствующие сведения в адрес суда не предоставил, в том числе и по вопросу соблюдения порядка исчисления задолженности и периода ее образования, а соответственно суд при определении периодов возникновения задолженности учитывает содержание Договора К1, Договора К2, Договора К3, а также Типовых условий КС.

ГК РФ в п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правилами в ст. 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в пп. 24, 25 даны разъяснения, согласно которым: 1) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; 2) признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Положениями пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» также разъяснено, что: 1) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; 2) днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»; 3) по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.. . с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; 4) в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Соболинская (Герасимова) Ж.А., равно как и Герасимова Д.Я. в ходе судебного заседания заявили о пропуске Банком срока исковой давности.

Договором К3 предусмотрено условие, согласно которому выплата основного долга и начисленных процентов производится аннуетентными платежами (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), а поскольку Банк обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более 03 лет с момента последнего платежа по Кредитному договору 3, то при таких данных суд констатирует факт пропуска Банком срока исковой давности, при этом суд учитывает и то, что Банку было известно о смерти Герасимов А.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края было вынесено определение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка к Герасимов А.В. о взыскании задолженности по Договору К3 (т. 1 л.д. 20).

Герасимов А.В., как указывалось выше, также были заключены Договоры К1 и К2, согласно которым выплата процентов и основного долга осуществляется путем внесения минимальных обязательных платежей, которые, исходя из содержания и Типовых условий КС, являются периодическими платежами, которые заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода, а соответственно для определения момента истечения каждого платежного периода Банк (исполнения указания, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ) был обязан предоставить суду выписки по кредитным картам с указанием дат формирования счетов-выписок по каждому расчетному периоду, а также предоставит сведения о формировании заключительных счетов-выписок, как по Договору К1, так и по Договору К2, однако соответствующих сведений Банком в адрес суда не предоставлено, при этом суд учитывает то, что в адрес Банка направлялась информации об обращениях Соболинской (Герасимова) Ж.А. и Герасимова Д.Я., связанных с применением срока исковой давности.

Договоры К1 и К2 содержат условия о продолжительности платежного периода, который составляет 25 дней, а также сведения о началах расчетных периодов, которые определяются датами активации кредитных карт, и как следует, из представленных сведений о движении денежных средств: 1) последний займ по Договору К1 выдан Герасимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 руб. 00 коп. (с учетом активации карты ДД.ММ.ГГГГ), а последний платеж внесен в уплату долга ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 560 руб. 00 коп.; 2) последний займ по Договору К2 выдан Герасимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 руб. 00 коп. (с учетом активации карты ДД.ММ.ГГГГ), а последний платеж в уплату долга внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 210 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 39 - 40, 48).

Банк применительно к Договору К1 должен был выставить Герасимов А.В. счет-выписку по последнему займу ДД.ММ.ГГГГ, а применительно к Договору К2 также по последнему займу - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по Договору К1 срок гашения последнего займа истекал ДД.ММ.ГГГГ, а по Договору К2 - ДД.ММ.ГГГГ, а так как Банком исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то и по этим Договорам К1 и К2 суд считает, что Банк пропустил срок исковой давности.

Герасимов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ и о его смерти Банку было известно из определения от ДД.ММ.ГГГГ, а так как Банк не был лишен возможности обратиться с исковыми к требованиями к Первоманскому сельсовету, как к органу, уполномоченному на принятие в собственность выморочного имущества, то при таких данных, учитывая дату подачу искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает оснований для установления в поведении Банка уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Несоблюдение Банком срока исковой давности при взыскании задолженностей по Договору К1, Договору К2, Договору К3 является безусловным основанием для принятия судом отказа в удовлетворении исковых требований Банка, заявленных к Герасимова Д.Я. и Соболинской (Герасимова) Ж.А.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к Герасимова Д.Я., Герасимов Ю.В., Герасимова Ж.А., Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании в солидарном порядке: 1) суммы задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 002 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 2 450 руб. 07 коп.; 2) суммы задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 753 руб. 53 коп. и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1 902 руб. 61 коп.; 3) суммы задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 347 525 руб. 78 коп. и расходов по уплате государственной пошлины на сумму 6 675 руб. 26 коп. - оставить без удовлетворения, в том числе и из-за пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                     А.П. Мордвинов