Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 ~ М-182/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    (дело №2-277/2015г.)

31 марта 2015г.                                                                                   г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием адвоката Р.А.В.

при секретаре Уилки В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.С., Шевченко К.И. к Стрельчук В.И., Товариществу собственников недвижимости «Мир» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины,

                                                             Установил:

        В суд обратились собственники <адрес> в по <адрес> Шевченко О.С. и Шевченко К.И. к ответчику Стрельчук В.И.- собственнику <адрес> в <адрес> с иском о взыскании: в возмещение вреда в размере 99 975 рублей 90 копеек, убытков в размере 760 рублей, оплату отчета эксперта в размере 5 000 рублей госпошлины в размере 3 314 рублей 72 копейки за затопление квартиры, произошедшего 31 октября 2014года в результате разгерметизирования отопительного прибора, находящегося в аварийном состоянии (наличие ржавчины на трубах и батареи) в квартире ответчика.

        В ходе рассмотрения дела, судом был привлечено в качестве ответчика Товарищество собственников недвижимости «Мир» пос.Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края.

       В судебном заседании Истец Шевченко О.С. иск поддержала и пояснила, что она является собственником 2\3 доли, а ее сын Шевченко К.И. - собственником 1\3 доли <адрес> в по <адрес>. Днем 31 октября 2014г. с потолка в ее квартире стала литься горячая вода: вода лилась по стенам и замокли обои в зале, спальне, в кухне и коридоре; подвесные и натяжные потолки набрались водой, пол в квартире был залит на 5 см., повредилась -набухла мебель, ламинат пола. Она прибежала в комнату председателя ТСН «Мир» в их доме П.Л.И.. Сразу нашли сантехника, который отключил в подвале воду. Она знала, что Стрельчук В.И. не проживает в квартире, поэтому поехала к нему на коттедж и сообщила, что он заливает ее квартиру. В квартиру к Стрельчук В.И. она не заходила. От председателя ТСН «Мир» стало известно, что в квартире Стрельчук В.И. оторвалась подводящая труба к батарее, поэтому горячая вода затопила ее квартиру. Для возмещения ущерба, она купила флешку за 300 рублей, на которую были перенесены фотографии поврежденной трубы с батареей и распечатаны в количестве 46 штук, за которые она оплатила 460 рублей. Эти убытки в размере 760 рублей, просит суд взыскать с ответчика Стрельчук В.И.. Принадлежащая ей флешка находится у нее. По приезду ее сына, они обратились с фотокарточками к оценщику, который произвел осмотр квартиры и составил рассвет причиненного заливом ущерба в размере 99 975 рублей 90 копеек. Уточняя иск, просит суд взыскать возмещение причиненного ущерба с ответчика Стрельчук В.И. в размере ее доли в <адрес> от стоимости ущерба, расходы на оплату оценки ущерба в размере 5 000 рублей, а также моральный вред в размере 50 000 рублей, так как ей пришлось вытаскивать одной ковры, двигать мебель, после операции. Иск к ответчику ТСН «Мир» она не предъявляет.

        Истец Шевченко К.И. в судебном заседании иск уточнил и пояснил, что отсутствовал в квартире на дату ее залития. Приехал домой с работы в декабре 2014г. и узнал, что вода протекла в квартире Стрельчук В.И. в результате того, что сгнило резьбовое соединение на трубе и оторвалось от батареи отопления. Они с мамой обратились к оценщику Ж.С.П. за Актом оценки ущерба. Услуги оценщика оплатила его мама в размере 5 000 рублей. Размер причиненного ущерба в квартире составил 99 975 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать в его пользу стоимость ущерба в размере принадлежащей ему доли в квартире - 1\3 доли, указанные убытки в виде затрат на флешку и фотокарточки, взыскать с ответчика Стрельчук В.И. моральный вред в размере 50 000 рублей, в виду причиненных ему неудобств- запах цвели в квартире. Иск к ответчику ТСН «Мир» он не предъявляет.

       Ответчик Стрельчук В.И. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснив в судебном заседании, что он является собственником однокомнатной <адрес> в <адрес> с 2005года. С этого времени он не менял существующую в его квартире старую плоскую батарею отопления и обслуживающая организация ТСН «Мир» не меняло в его квартире батареи и стояки. Батарея отопления у него в квартире не протекала, поэтому за ее заменой он не обращался. В квартире он не проживал, сдавал квартирантам. С августа по декабрь 2014г. в квартире проживала квартирантка с Украины, которой он сдал квартиру через администрацию пос.Солнечнодолька, и председатель ТСН «Мир» об этом знала. Иск не признает, так как полагает, что разрыв трубы от батареи произошел по вине ТСН, которое обязано было следить за системой отопления в доме и квартирах и своевременно производить замену. Просит суд в иске отказать.

       Ответчик - представитель ТСН «Мир» по доверенности председатель ТСН П.Л.И. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСН, ранее пояснив в судебном заседании, что она председатель ТСН с 9 января 2014г.. ТСН «Мир» существует с 2011г., создано для обслуживания жилых помещений собственников многоквартирного дома и общих стояков. Стрельчук В.И. является членом ТСН, с ним заключен договор на обслуживание. Профилактические осмотры приборов отопления общего имущества в квартирах производятся два раза в год - перед и после отопительного сезона, и 1 раз в месяц в подвале дома. Комната председателя ТСН и касса платежей находится в этом же доме истцов и ответчика. Стрельчук В.И. ежемесячно вносит квартплату в эту кассу. Актов посещения квартиры Стрельчук В.И. в ТСН нет, так как попасть в квартиру они не могут. Стрельчук В.И. не проживает в квартире, постоянно сдает квартиру квартирантам, и связи с ним нет. О проживании в его квартире квартирантов из Украины, ей и ТСН ничего не известно. Телефон для связи Стрельчук В.И. им не оставил. Жалоб от Стрельчук В.И. по поводу состояния отопления в квартире, не поступало. Действительно, замену вышедшего из строя стояка-трубы и батареи в квартирах производит ТСН, бесплатно. Ей известно, что в 1997г. ЖКХ произвело замену батарей в доме на чугунные, а в квартире Стрельчук В.И. такой замены не производилось. Произошедший разрыв трубы от батареи в квартире Стрельчук В.И. должно было заменить Товарищество, но при условии, что Стрельчук В.И. обязан был сообщить в ТСН об этом, согласно Договору п.2.4.16.. Так как Стрельчук В.И. не сообщил в ТСН о необходимости замены трубы и батареи, поэтому ТСН иск не признает. Жилой дом построен в 1986г. и с того времени замена стояков и труб в доме не производилась. После происшедшего Стрельчук В.И. купил батарею, и ТСН заменило батарею бесплатно. За возмещением расходов на батарею Стрельчук В.И. в ТСН не обращался.

Представитель ответчика ТСН «Мир» по доверенности Б.Е.С. в судебном заседании иск не признала, огласила возражение ТСН на иск и пояснила, что ответственность ТСН в заливе квартиры истцов отсутствует, так как ответственность за состоянием отопительных приборов в квартире должен нести собственник жилого помещения в многоквартирном доме.

Свидетель Р.Л.Г. ранее в судебном заседании пояснила, что она является членом ТСН «Мир», проживет в доме истца и ответчика, помогала собирать в квартире Стрельчук В.И. воду. Она жена слесаря ТСН Р.. В тот день она шла с работы в 12час.15мин., во дворе встретила мужа, который ей сообщил, что идет из подвала, перекрыл воду. Она участвует в осмотре общего имущества дома, и такой осмотр проводится в апреле и в сентябре. О проведении осмотра квартир, ТСН раскладывает уведомления в почтовые ящики квартир и вешает на досках объявлений. В ящик ответчика уведомление клали, но он ни разу не обеспечил доступ в свою квартиру для осмотра батарей.

     Свидетель Д.С.М. ранее в судебном заседании пояснил, что он слесарь-сантехник и 31 октября 2014г. около 12 час. прибыл по вызову в квартиру Стрельчук В.И.. Вода в подвале была уже перекрыта. В квартире Стрельчук В.И. труба от батареи была оторвана. Так как от Стрельчук В.И. заявка на ремонт трубы или замены батареи не поступала, поэтому в квартиру Стрельчук В.И. с ремонтом он не приходил. Из-за ржавчины на батареи и трубе, возможно была утечка воды до этого. Месяц назад - в феврале 2015г., Стрельчук В.И. делал заявку о течи со стыка на батареи отопления на кухне и по заявке, он сделал ремонт.

     Свидетель Б.Т.С. ранее в судебном заседании пояснила, что она житель этого дома. В 1997г. ЖКХ пос.Солнечнодольск поменяло в доме старые плоские батареи отопления на новые чугунные, бесплатно. Она участвует в ежемесячных плановых осмотрах батарей, но в квартиру Стрельчук В.И. ни разу не попала, так как соседи говорили, что в квартире никто не живет.

     Свидетель Р.Т.Н. ранее в судебном заседании пояснила, что она входит в состав комиссии ТСН по проверке счетчиков в квартирах. В случае аварии, вызывает сантехников. Квартира Стрельчук В.И. была закрыта в июле и августе 2014г.; по три раза в день она ходила, но квартира Стрельчук В.И. была закрыта; его квартирантку она не видела ни разу. Последний раз ее квартиру осматривали в сентябре 2014г.

     Свидетель Б.Т.Ф. ранее в судебном заседании пояснила, что она приехала из Украины в августе 2014г.. Администрация поселка поселила ее временно по договору социального найма в квартире у Стрельчук В.И., до 9 декабря 2014г.. 31 октября 2014г. она была на работе. После 12 час. ей позвонила ее дочь и сообщили о заливе квартире, а дочери сообщила об этом администрация поселка. Около 13 час. она приехала в квартиру, воды было много, вода текла по ступенькам на первый этаж, но в квартире вода из батареи уже не текла. В квартире увидела, что трубу батареи в зале прорвало. До этого дня труба не протекала. Товарищество «Мир» знало, что она квартирантка из Украины и живет в квартире Стрельчук В.И., так как представители ТСН приходили раньше и осматривали стояк в ванной, когда по нему текла вода с верхнего этажа. При этом ТСН не осматривали в квартире трубу и отопительную батарею. Она жила в квартире с 24 августа по 15 декабря 2014г.. Стрельчук В.И. оставлял ей номер своего телефона.

     Свидетель Т.А.С. ранее в судебном заседании пояснил, что его квартира по-соседству с квартирой истцов. 31 октября 2014г. его квартиру также залило из квартиры ответчика: с потолка на обои стен текла вода в коридоре и спальне, это было около 11 часов дня. Он выгонял воду из квартиры совком на лестничную площадку. В подъезде дома тоже было много воды, вода текла со второго этажа по стенам. По этому поводу в ТСН он не обращался. Через минут 40 он поднялся в квартиру Стрельчук В.И., там было много воды - по щиколотку, в квартире был Стрельчук В.И. и его квартирантка из Украины. В квартире Шевченко тоже было много воды. Через 30 минут после залива, в подъезд зашел слесарь и сказал, что перекрыл стояк. Все это время вода лилась.

     Свидетель Р.Ю.А. ранее в судебном заседании пояснил, что он слесарь ТСН, живет в доме истца и ответчика. 31 октября 2014г. во дворе дома его встретила Шевченко О.С., сообщила о заливе квартиры. Он сразу закрыл воду в подвале, и вместе поехали в коттедж к Стрельчук В.И.. Почти сразу приехал Стрельчук В.И., открыл квартиру. Он увидел, что на месте соединения трубы с батареей произошел разрыв и труба отошла. По его опыту, труба сама отойти не может, и он думает, что была сила воздействия типа удара или раскачки батареи. Он работает 10 лет сантехником и по его мнению - это не внезапный разрыв трубы, а постепенный. Он не знает, есть ли на батареи следы ремонта, но были на трубе ржавые потеки; нижнее соединение радиатора в надлежащем состоянии, не протекает. После этого, Стрельчук В.И. сделал заявку, купил батарею и он заменил в квартире батарею бесплатно. За возмещением расходов на батарею Стрельчук В.И. в ТСН не обращался. На предоставленных судом ему фото, он видит разрыв резьбовой трубы с соединением и пятна ржавчины на контрагайке, стыках, на батареи имелся след не ржавчины, а отодранной краски.

     Специалист - старший государственный инспектор Отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции В.Е.М. в судебном заседании ранее пояснил, что он осуществляет жилищный надзор за деятельностью Управленческих компаний, Товариществ собственников недвижимости, как осуществляют свои обязанности по обслуживанию домов. Он имеет два высших образования, в том числе и инженерное, поэтому имеет сантехнические понятия. На предоставленных судом фотографиях повреждений он видит повреждение подводящего трубопровода к батареи, который в силу п.6 Правил №491 входит в состав общего имущества, так как является отвлетвлением от стояка. В данном случае радиатор - батарея отопления также является общим имуществом, так как у него нет оключающего устройства (вентеля или крана), который ставится впереди батареи индивидуально в квартире, чтобы жильцы могли контролировать температуру или самостоятельно отключать воду на случай аварии. В данном случае стояк прикручен прямо к батарее, а не «транзитом». На фотографии он видит, что сварочное соединение не повреждено, а имеется разрушение трудопровода на месте резьбового соединения муфты с отопительным прибором. Резьбовая часть трубы сгнила. На фото видны следы коррозии, но причину образования коррозии пояснить не может. Следы коррозии на радиаторе свидетельствуют, что радиатор установлен давно. Эта батарея стоит в квартире с 1986г. с моменты ввода дома в эксплуатацию и срок ее эффективной эксплуатации истек в силу Временных строительных норм, предусматривающих срок эффективной эксплуатации отопительного радиатора - 15 лет. Такой же срок эксплуатации предусмотрен и для стояков отопления. По Уставу собственники вправе определять состав общего имущества. Стояк и батарея в квартире должны быть отнесены Договором на обслуживание к общему имуществу, но фактически ТСН это не делает и по договору предусматривает иной состав общего имущества. ТСН должно один раз в месяц проверять разводящие сети согласно Правилам и нормам содержания жилищного фонда. Стандартами управления предусмотрено проведение такой проверки не реже одного раза в месяц. Согласно Правил №170 п.5.2.17 - надлежащая эксплуатация водяной системы должны обеспечиваться проведением работ не реже одного раза в месяц. Жилищная инспекция производит плановые проверки эксплуатации домов и внеплановые проверки. По дому истцов, плановые проверки не проводились. Внеплановая проверка проводилась в 2014г., при обращении бывшего председателя ТСН «Мир» с жалобой на отказ ему в замене батареи. В результате проверки ТСН «Мир» было выдано предписание на замену батарей в квартире.. Собственник жилого помещения несет ответственность за содержание общего имущества в своей квартире. Но Товарищество должно знать и контролировать срок эксплуатации батарей и стояков в квартирах. Судя по следам, собственник батареи принимал меры по устранению течи, но давность следов определить он не может и это может быть предыдущий собственник. В случае течи, собственник может принять временные меры, но должен уведомить Товарищество. Поэтому ответчик Стрельчук В.И. должен был сообщить Товариществу по поводу своей батареи. Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491, относится к канализационным системам, а пункт 6 Правил относится к отоплению.

      Выслушав представителя истцов, адвоката Рыфа в интересах истцов, исследуя пояснения ответчика Стрельчук В.И. и в его интересах представителя по доверенности Ф.Е.В., представителя ответчика ТСН «Мир» и в его интересах представителя по доверенности Б.Е.С., показания свидетелей и пояснения специалиста, исследуя материалы гражданского дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

      На основании договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 1 марта 2012г., заключенного Товариществом собственников жилья «Мир» с собственником жилого помещения №42 многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> - ТСН «Мир» осуществляет надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

     По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 30 сентября 2013 года - Шевченко О.С. является собственником 2\3 доли <адрес> в <адрес>.

     По свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданному 30 сентября 2013г. - Шевченко К.И. является собственником 1\3 доли <адрес> в <адрес>.

     По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 04 мая 2005г. - Стрельчук В.И. является собственником <адрес> в <адрес>.

    Согласно Акту о причинении ущерба имуществу собственника жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, составленному 31 октября 2014г., от участия в составлении которого представитель ТСН «Мир» отказался:

31 октября 2014г. произошло затопление <адрес>, вследствие обрыва соединения элементов отопительной системы многоквартирного дома - подводящей трубы и радиатора отопления, расположенных в жилой комнате <адрес>. Вследствие затопления в <адрес> повреждено: жилая комната, кухня, коридор-прихожая.

    В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца и ответчика произошло в результате обрыва соединения элементов отопительной системы многоквартирного дома - подводящей трубы и радиатора отопления, расположенных в жилой комнате <адрес> ответчика Стрельчук В.И..

    Представитель ответчика ТСН «Мир» в судебном заседании не оспорил содержание Акта о причинении ущерба имуществу собственника жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, составленному 31 октября 2014г. и причину затопления квартир - обрыв соединения элементов отопительной системы многоквартирного дома в жилом помещении многоквартирного дома квартире ответчика, а также вид и размер причиненного залитием повреждения квартиры истцов.

    Свидетели ответчика ТСН «Мир» поясняли в судебном заседании, что на месте соединения трубы с батареей произошел разрыв и труба отошла, имеются следы коррозии.             Специалист по делу жилищный инспектор В.Е.М. пояснил в судебном заседании, что на фотографиях видно повреждение подводящего трубопровода к батареи, резьбовая часть трубы сгнила, имеется коррозия.

     Ответчик ТСН «Мир» не представил суду Акта осмотра причин прорыва радиатора отопления в <адрес>.

      В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договоров управления многоквартирным домом с управляющей организацией…

     В силу п.5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

      В соответствии с п.6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

      Таким, образом, по смыслу п.6 Правил во взаимосвязи с п.5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения. В то же время, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

      Из предоставленных истцами фотографий следует, что радиатор отопления ответчика, из которого пошла течь воды, не имеет на входе отключающее (запорное) устройство.

      Поэтому, исходя из п.6,п.5 Правил - радиатор ответчика Стрельчук В.И. относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поэтому ответственность за причинение истцам ущерба, в результате ненадлежащего обслуживания и эксплуатации отопительного прибора в <адрес>, должен нести ответчик ТСН «Мир».

     При этом, представитель ответчика ТСН «Мир» П.Л.И. подтвердила, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1986г., батареи в квартирах были заменены ЖКХ на новые в 1997г., в квартире Стрельчук В.И. батареи не заменялись, стояки в доме не менялись на новые..

     Специалист - жилищный инспектор В.Е.М. пояснил, что срок эффективной эксплуатации стояков в жилом доме по <адрес> и радиатора отопления в квартире ответчика 15 лет и давно истек.

     Поэтому утверждение ответчика ТСН «Мир» об обязательствах собственника квартиры Стрельчук В.И. сообщать о неполадках в общем имуществе, не опровергают наличие вины ТСН в залитии квартиры в результате ненадлежащего обслуживания и эксплуатации отопительного прибора в <адрес>.

    Представитель ТСН «Мир» поясняла в судебном заседании, что Стрельчук В.И. ежемесячно вносит квартплату в кассу ТСН в жилом доме, поэтому не проведение осмотра прибора отопления в его квартире вообще и своевременной замене, привело к обрыву соединения элементов отопительной системы многоквартирного дома в жилом помещении квартире ответчика 31 октября 2014года.

    Вместе с тем, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. №25 установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

    Согласно ч.1,ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Ответчиком Стрельчук В.И. не представлено доказательств причин невозможности своевременной замены радиатора отопления. Ответчик пояснил в судебном заседании, что купил квартиру в 2005г. с находящейся в квартире старой плоской батареей отопления.

    Показаниями специалиста - жилищного инспектора В.Е.М. установлено, что срок эффективной эксплуатации отопительного радиатора в квартире истца истек более 10 лет назад. Установлено, что за заменой или ремонтом труб на батареи, Стрельчук В.И. в ТСН не обращался.

    С учетом установленного суд находит, что несвоевременная замена собственником <адрес> Стрельчук В.И. радиатора отопления в комнате, стала частичной причиной залива квартиры истцов. При этом ответчик Стрельчук В.И. пояснил, что сдавал квартиру квартирантам. Следовательно, устранился от поддержания радиатора отопления в надлежащем состоянии.

    Так как собственник квартиры несет бремя соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, то Стрельчук В.И. является надлежащим ответчиком в частичном причинении ущерба залитием квартиры истцов.

     При этом, при исследованных судом обстоятельствах, указанных Правил, доводы ответчика ТСН «Мир» о том, что радиатор отопления в <адрес> не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме являются необоснованными, а утверждение о не предоставлении собственником <адрес> Стрельчук В.И. жилого помещения для осмотра не состоятельным, в силу закона об ответственности ТСН за состояние общего имущества в многоквартирном жилом доме.

    Исходя из установленного, с учетом отказа истцов предъявлять исковое требование к ответчику ТСН «Мир», суд находит, что в удовлетворении иска к ТСН «Мир», в настоящее время, следует отказать.

    Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     При определении размера причиненного ущерба ответчиком Стрельчук В.И., суд исходит из Акта оценки №003-14/УН Индивидуального предпринимателя Ж.С.П. от 23 декабря 2014года, в соответствии с которым: рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного <адрес> в <адрес> и находящемуся в ней на момент залития имуществу составляет 99 975 рублей 90 копеек.

    Представленный истцами в дело Акт оценки ущерба ответчиками не оспорен.

    С учетом наличия в действиях ответчика Стрельчук В.И. указанных виновных действий, которые частично привели к прорыву радиатора отопления и затоплению водой квартиры истцов, при отсутствии в настоящее время к ответчику ТСН «Мир» искового требования истцов, суд находит возможным снизить размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика Стрельчук В.И. в части взыскания стоимости за залив квартиры,

и взыскать со Стрельчук В.И. в пользу истцов в возмещение вреда в общем размере 30 000 рублей, с учетом долевой собственности на квартиру: в пользу Шевченко О.С. 20 000 рублей, в пользу Шевченко К.И. 10 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Истец Шевченко О.С. пояснила, что она заплатила за фотографии 460 рублей на 46 штук и купила флешку за 300 рублей для этого; истец представила суду квитанции об оплате этих расходов.

Поскольку фотографии ущерба стали доказательством по делу, то истец Шевченко О.С. понесла убытки, связанные с затратами на фотографии следов и причин залития квартиры, произошедшей по вине ответчиков Стрельчук В.И. и ТСН «Мир».

Поэтому, с учетом частичного взыскания ущерба с ответчика Стрельчук В.И., в пользу истца Шевченко О.С. следует взыскать в возмещение убытков на затраты по фотографиям в размере 200 рублей.

Так как истец Шевченко К.И. не понес расходов на фотографии, в иске в этой части требований следует отказать.

Так как флешка, принадлежащая истцу Шевченко О.С., осталась у истца Шевченко О.С. и может быть ею использована в личных целях, в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 300 рублей на приобретение флешки следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с учетом удовлетворения иска в частично причинившего вред ответчика Стрельчук В.И., в возмещение истцу Шевченко О.С. расходов на оплату за оценку ущерба в размере 5 000 рублей по квитанции, следует взыскать частично 1 000 рублей.

Истец Шевченко К.И. пояснил, что эти расходы не нес, поэтому в удовлетворении иска Шевченко К.И. в этой части следует отказать.

В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины - истцы понесли расходы по оплате госпошлины из цены иска, в размере 3 314 рублей 72 копейки.

Поэтому, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Стрельчук В.И. в пользу истца Шевченко О.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 836 рублей, в пользу истца Шевченко К.И. в размере 400 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Так как действиями ответчиков нарушены личные имущественные права истцов на надлежащее содержание жилого помещения, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требования о возмещении морального вреда не имеется, и этой части иска истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

                                                              Решил:

    Исковое заявление Шевченко О.С., Шевченко К.И. к Стрельчук В.И., Товариществу собственников недвижимости «Мир» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины - удовлетворить частично.

    Взыскать с Стрельчук В.И. в пользу Шевченко О.С. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере 20 000 рублей, расходы на оплату за фотографии в размере 200 рублей, расходы на оплату отчета ущерба в размере 1 000 рублей, госпошлину в размере 836 рублей.

     Взыскать с Стрельчук В.И. в пользу Шевченко К.И. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

     В удовлетворении иска Шевченко О.С. к Стрельчук В.И. о возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере 99 975 рублей 90 копеек, взыскании убытков в размере 760 рублей, расходов на оплату отчета ущерба в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

     В удовлетворении иска Шевченко К.И. к Стрельчук В.И. о возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере 99 975 рублей 90 копеек, взыскании убытков в размере 760 рублей, расходов на оплату отчета ущерба в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

    В удовлетворении иска Шевченко О.С., Шевченко К.И. к Товариществу собственников недвижимости «Мир» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, морального вреда, государственной пошлины - отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ГСК краевого суда через райсуд в течение месяца.

Судья                                                                                            Л.А.Созарукова